| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 ICSID 仲裁裁决撤销机制概述 | 第9-16页 |
| 一、ICSID 中心仲裁机制概述 | 第9-11页 |
| 二、ICSID 仲裁裁决撤销制度的法律依据及特点 | 第11-16页 |
| （一） 裁决“撤销”的界定 | 第11页 |
| （二） ICSID 仲裁撤销机制的法律依据 | 第11-12页 |
| （三） ICSID 仲裁裁决撤销机制的特点 | 第12-16页 |
| 第二章 ICSID 仲裁裁决撤销机制的撤销事由 | 第16-29页 |
| 一、仲裁庭组成不当与仲裁庭成员有受贿行为 | 第16-18页 |
| （一） 仲裁庭组成不当 | 第16-18页 |
| （二） 仲裁庭成员有受贿行为 | 第18页 |
| 二、仲裁庭明显越权 | 第18-23页 |
| （一） 仲裁庭明显超越管辖权 | 第18-21页 |
| （二） 仲裁庭适用法律明显有缺陷 | 第21-23页 |
| 三、严重违背基本程序规则 | 第23-26页 |
| （一） 仲裁庭侵犯当事人的申辩权 | 第24-25页 |
| （二） 仲裁庭歧视 | 第25页 |
| （三） 仲裁庭未进行或未充分进行评议 | 第25页 |
| （四） 仲裁庭违反证据规则 | 第25-26页 |
| 四、裁决未陈述其所依据的理由 | 第26-29页 |
| （一） 裁决未陈述任何理由 | 第26-27页 |
| （二） 裁决陈述的理由相互矛盾 | 第27页 |
| （三） 未充分陈述裁决理由 | 第27-29页 |
| 第三章 ICSID 仲裁裁决撤销机制的缺陷揭露 | 第29-40页 |
| 一、专门委员会自由裁量权过大，即使撤销机制仅能进行程序审查，冲突与矛盾仍然存在 | 第29-34页 |
| （一） 是否构成撤销事由的认定标准不一致 | 第29-30页 |
| （二） 对撤销理由的审查已触及实体问题 | 第30-32页 |
| （三） 未对漏裁问题作出规定 | 第32-34页 |
| 二、对实体审查的摒弃已无法弥补ICSID 仲裁机制中的漏洞，危及ICSID 仲裁机制的存续 | 第34-40页 |
| （一） 国民待遇：如何界定“同等条件” | 第35-37页 |
| （二） 公平与公正待遇 | 第37-38页 |
| （三） 最惠国待遇 | 第38-40页 |
| 第四章 ICSID 仲裁裁决审查机制的完善 | 第40-50页 |
| 一、完善ICSID 仲裁裁决审查机制具有紧迫性 | 第40-41页 |
| 二、变革ICSID 仲裁裁决审查机制的初步尝试——ICSID 上诉便利机制的构想 | 第41-44页 |
| （一） 立法意图 | 第42页 |
| （二） 作用范围 | 第42页 |
| （三） 上诉事由 | 第42页 |
| （四） 上诉小组 | 第42页 |
| （五） 上诉程序 | 第42页 |
| （六） 上诉对象 | 第42-43页 |
| （七） 上诉结果 | 第43页 |
| （八） 上诉担保 | 第43页 |
| （九） 原裁决的执行以及其他裁决后救济（post-award remedies）的关系 | 第43页 |
| （十） 其他事项 | 第43-44页 |
| 三、创设上诉便利机制的改革建议与优势探讨 | 第44-48页 |
| （一） 设立ICSID 上诉便利机制的改革建议 | 第44-45页 |
| （二） 拟设上诉便利机制的优势探讨 | 第45-48页 |
| 四、中国与ICSID 仲裁撤销机制 | 第48-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54页 |
