| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 1 一事不再理原则概述 | 第12-18页 |
| 1.1 一事不再理原则的含义 | 第12-14页 |
| 1.1.1 一事不再理原则的基本含义及起源概述 | 第12页 |
| 1.1.2 一事不再理原则在不同国家中的含义 | 第12-13页 |
| 1.1.3 一事不再理原则与禁止双重危险规则的辨析 | 第13-14页 |
| 1.2 一事不再理原则的主要内容 | 第14-16页 |
| 1.2.1 一事不再理原则在国内刑法中的内容 | 第14-15页 |
| 1.2.2 一事不再理原则在国际刑法中的内容 | 第15页 |
| 1.2.3 一事不再理原则在国内国际刑法中的内容差异 | 第15-16页 |
| 1.3 一事不再理原则从国内法进入国际刑法的确立过程 | 第16-18页 |
| 2 一事不再理原则在国际刑事审判中的确立依据 | 第18-24页 |
| 2.1 法理依据 | 第18-20页 |
| 2.2 现实依据 | 第20-24页 |
| 2.2.1 刑事管辖权的冲突 | 第20-23页 |
| 2.2.2 司法主权独立性的增强 | 第23-24页 |
| 3 一事不再理原则在国际刑事审判中的意义 | 第24-26页 |
| 3.1 一事不再理原则增强了人权的国际保护 | 第24-25页 |
| 3.2 一事不再理原则有助于维护国家利益 | 第25页 |
| 3.3 一事不再理原则有助于提高诉讼效率 | 第25-26页 |
| 4 一事不再理原则在国际刑法渊源中的体现 | 第26-32页 |
| 4.1 一事不再理原则在国际条约中的体现 | 第26-27页 |
| 4.1.1 多边条约中体现的一事不再理原则 | 第26页 |
| 4.1.2 双边条约中体现的一事不再理原则 | 第26-27页 |
| 4.2 一事不再理原则在国际习惯法中的体现 | 第27-28页 |
| 4.3 一事不再理原则在一般法律原则中的体现 | 第28页 |
| 4.4 一事不再理原则在补助资料中的体现 | 第28-32页 |
| 4.4.1 司法判决 | 第28-30页 |
| 4.4.2 各国权威最高之公法学家学说 | 第30页 |
| 4.4.3 其他辅助资料 | 第30-32页 |
| 5 一事不再理原则在国际刑事审判实践中的适用 | 第32-46页 |
| 5.1 一事不再理原则在国际军事法庭中的适用 | 第32-33页 |
| 5.1.1 纽伦堡宪章和东京宪章没有规定一事不再理原则 | 第32页 |
| 5.1.2 “一事再理”在国际刑法中的出现 | 第32-33页 |
| 5.2 一事不再理原则在前南刑事法庭和卢旺达刑庭中的适用 | 第33-36页 |
| 5.2.1 前南刑庭和卢旺达刑庭的背景概括 | 第33-34页 |
| 5.2.2 国际刑事法庭的并行管辖权和优先管辖权 | 第34-35页 |
| 5.2.3 塔迪奇案和博高索拉案 | 第35-36页 |
| 5.2.4 一事不再理原则的适用 | 第36页 |
| 5.3 一事不再理原则在国际刑事法院中的适用 | 第36-41页 |
| 5.3.1 国际刑事法院 | 第36-37页 |
| 5.3.2 补充性管辖权 | 第37-39页 |
| 5.3.3 一事不再理原则具体适用 | 第39-41页 |
| 5.4 一事不再理原则在混合型国际刑事审判机构中的适用 | 第41-42页 |
| 5.4.1 东帝汶严重犯罪特别法庭 | 第41页 |
| 5.4.2 黎巴嫩特别法庭 | 第41-42页 |
| 5.5 一事不再理原则在国家之间的适用 | 第42-46页 |
| 5.5.1 国家间适用一事不再理原则的实质 | 第42-44页 |
| 5.5.2 一事不再理原则在国家间的适用 | 第44-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 在学研究成果 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
