逮捕后羁押必要性审查制度的完善
| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 导论 | 第8-12页 |
| 第一节 选题缘由与意义 | 第8-9页 |
| 一、选题缘由 | 第8页 |
| 二、选题意义 | 第8-9页 |
| 第二节 研究现状 | 第9-11页 |
| 第三节 研究方法 | 第11-12页 |
| 第一章 逮捕后羁押必要性审查制度概述 | 第12-18页 |
| 第一节 逮捕后羁押必要性审查概念的厘清及特点 | 第12-16页 |
| 一、逮捕后羁押的内涵 | 第12-14页 |
| 二、羁押必要性的内涵 | 第14页 |
| 三、逮捕后羁押必要性审查的特点 | 第14-16页 |
| 第二节 逮捕后羁押必要性审查制度的意义 | 第16-18页 |
| 一、加强人权保障 | 第16页 |
| 二、节约司法成本 | 第16-17页 |
| 三、加强检察部门的监督职能 | 第17-18页 |
| 第二章 逮捕后羁押必要性审查制度的问题及原因 | 第18-29页 |
| 第一节 逮捕后羁押必要性审查制度的问题 | 第19-25页 |
| 一、逮捕后羁押必要性审查制度立法上的不足 | 第19-22页 |
| 二、逮捕后羁押必要性审查司法中的困境 | 第22-25页 |
| 第二节 逮捕后羁押必要性审查制度问题的原因分析 | 第25-29页 |
| 一、司法管理不科学制约审查人员能动性 | 第25-27页 |
| 二、传统思想观念影响审查方式和阶段 | 第27-28页 |
| 三、逮捕后羁押必要性审查证明标准难以确定 | 第28-29页 |
| 第三章 域外羁押必要性审查制度的对比 | 第29-34页 |
| 第一节 职权主义与当事人主义国家制度设计的相同点 | 第29-30页 |
| 一、逮捕与羁押分离的制度设计 | 第29页 |
| 二、审查性质具有司法性 | 第29-30页 |
| 三、羁押场所独立 | 第30页 |
| 第二节 职权主义与当事人主义国家制度设计的不同点 | 第30-32页 |
| 一、救济措施途径不同 | 第30-31页 |
| 二、羁押条件评定不一 | 第31-32页 |
| 三、最高羁押期限不同 | 第32页 |
| 第三节 域外国家对我国的启示 | 第32-34页 |
| 第四章 逮捕后羁押必要性审查制度的完善 | 第34-45页 |
| 第一节 逮捕后羁押必要性审查制度立法上的对策 | 第34-40页 |
| 一、规范逮捕后羁押必要性审查程序 | 第34-38页 |
| 二、审查建立相对统一的审查标准 | 第38-39页 |
| 三、限定最高羁押期限独立羁押场所 | 第39-40页 |
| 第二节 逮捕后羁押必要性审查制度配套措施的优化 | 第40-42页 |
| 一、建立信息共享机制 | 第40-41页 |
| 二、完善检察院考评机制 | 第41-42页 |
| 三、创新完善替代措施 | 第42页 |
| 第三节 其他建议 | 第42-45页 |
| 一、发挥案例指导作用 | 第42-43页 |
| 二、加强源头防治工作 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 个人简历 | 第50页 |
