| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-15页 |
| 一、问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、文献综述 | 第10-12页 |
| 三、研究的价值及意义 | 第12-13页 |
| 四、主要研究方法 | 第13页 |
| 五、论文主要创新及不足 | 第13-15页 |
| 第一章 信托受托人外部责任与内部救济的概念厘定 | 第15-22页 |
| 第一节 信托的外部法律关系与内部法律关系 | 第15-16页 |
| 一、信托的外部法律关系 | 第15-16页 |
| 二、信托的内部法律关系 | 第16页 |
| 第二节 信托受托人的外部责任 | 第16-18页 |
| 一、信托受托人法律责任的类型之分 | 第17页 |
| 二、信托受托人民事责任的内外之分 | 第17-18页 |
| 第三节 信托受托人的内部救济 | 第18-19页 |
| 一、信托受托人的“他益权” | 第18-19页 |
| 二、信托受托人的“自益权” | 第19页 |
| 第四节 《信托法》第37条第1款的实证考察 | 第19-22页 |
| 一、立法进程 | 第20页 |
| 二、司法适用 | 第20-22页 |
| 第二章 信托受托人外部责任的责任财产范围研究——《信托法》第37条第1款的立场 | 第22-35页 |
| 第一节 对《信托法》第37条第1款立场的理论争议 | 第22-26页 |
| 一、规定不明确说 | 第22-24页 |
| 二、有限责任说 | 第24页 |
| 三、无限责任说 | 第24-26页 |
| 第二节 责任财产范围的比较法考察 | 第26-29页 |
| 一、英美法系 | 第26-27页 |
| 二、大陆法系 | 第27-29页 |
| 第三节 对《信托法》第37条第1款的法律解释 | 第29-35页 |
| 一、法律解释中的“标准答案” | 第29-30页 |
| 二、文义解释后的多种可能性结论 | 第30页 |
| 三、我国信托受托人的外部责任原则是无限责任 | 第30-33页 |
| 四、依据第三人的善意程度区分责任财产清偿债务的顺序 | 第33-35页 |
| 第三章 信托受托人内部救济的权利——固有财产先行垫付后的追偿 | 第35-42页 |
| 第一节 信托受托人对信托财产的优先受偿权 | 第35-37页 |
| 第二节 信托受托人对受益人的求偿权 | 第37-39页 |
| 第三节 信托受托人对委托人的求偿权 | 第39-42页 |
| 一、对委托人的瑕疵担保请求权 | 第39-40页 |
| 二、对委托人的补偿请求权 | 第40-42页 |
| 第四章 信托受托人外部责任和内部救济的法律重构 | 第42-46页 |
| 第一节 《信托法》第37条第1款的适用困境 | 第42页 |
| 第二节 明确信托受托人外部责任的规定 | 第42-45页 |
| 第三节 完善信托受托人内部救济的制度 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第50-51页 |
| 后记 | 第51-52页 |
