| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 研究意义 | 第10页 |
| 1.2 文献综述与相关案例 | 第10-14页 |
| 1.2.1 文献综述 | 第10-12页 |
| 1.2.2 相关案例整理 | 第12-14页 |
| 1.3 研究方法和研究内容 | 第14-16页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第14页 |
| 1.3.2 研究内容 | 第14-16页 |
| 第2章 基本案情与争议焦点 | 第16-23页 |
| 2.1 基本案情 | 第16-18页 |
| 2.2 案件的审理与判决 | 第18-20页 |
| 2.3 争议要点 | 第20-23页 |
| 2.3.1 检察机关能直接提起刑事附带民事行为 | 第20-21页 |
| 2.3.2 修复责任的认定 | 第21-23页 |
| 第3章 检察机关能够直接提起刑事附带民事诉讼 | 第23-28页 |
| 3.1 检察院作为环境公益诉讼适格主体之法律分析 | 第23页 |
| 3.2 检察机关提起附带民事诉讼 | 第23-25页 |
| 3.2.1 必要性分析 | 第23-24页 |
| 3.2.2 法理分析 | 第24-25页 |
| 3.3 提起刑事附带民事诉讼的挑战 | 第25-26页 |
| 3.3.1 诉讼主体资格亟待立法予以保障 | 第25页 |
| 3.3.2 诉讼标的确定难 | 第25-26页 |
| 3.3.3 裁判执行难 | 第26页 |
| 3.4 构建附带民事公益诉讼新模式 | 第26-28页 |
| 3.4.1 从立法角度赋予主体资格 | 第26页 |
| 3.4.2 建立以“修复性司法”为主的附带民事诉讼模式 | 第26页 |
| 3.4.3 以常态化的附带民事公益诉讼作为重要补充 | 第26-28页 |
| 第4章 本案修复责任的认定 | 第28-36页 |
| 4.1 生态修复责任面临的问题 | 第28-31页 |
| 4.1.1 环境资源损害结果难以鉴定 | 第28-30页 |
| 4.1.2 修复方案的执行结果难以达到修复目标 | 第30-31页 |
| 4.2 生态修复责任与恢复原状的区别 | 第31-32页 |
| 4.3 修复方案执行中的责任分配 | 第32-33页 |
| 4.3.1 生态修复的责任主体 | 第32页 |
| 4.3.2 生态修复监督责任的承担主体 | 第32-33页 |
| 4.4 修复的方式 | 第33-35页 |
| 4.4.1 直接针对受损环境进行的修复 | 第33-34页 |
| 4.4.2 替代修复 | 第34-35页 |
| 4.5 生态修复的目标问题 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40页 |