基于可拓理论的以房养老模式风险评价研究
摘要 | 第3-5页 |
abstract | 第5-6页 |
1 绪论 | 第10-26页 |
1.1 研究背景 | 第10-14页 |
1.2 研究意义 | 第14-15页 |
1.2.1 理论意义 | 第14页 |
1.2.2 现实意义 | 第14-15页 |
1.3 国内外研究综述 | 第15-20页 |
1.3.1 国外研究现状 | 第15-17页 |
1.3.2 国内研究现状 | 第17-20页 |
1.4 研究内容、技术路线及研究方法 | 第20-24页 |
1.4.1 研究内容 | 第20-23页 |
1.4.2 技术路线 | 第23-24页 |
1.4.3 研究方法 | 第24页 |
1.5 研究创新点 | 第24-26页 |
2 关键概念界定及理论基础 | 第26-36页 |
2.1 以房养老基础理论 | 第26-30页 |
2.1.1 以房养老概念界定 | 第26-27页 |
2.1.2 期权理论 | 第27-28页 |
2.1.3 生命周期理论 | 第28-29页 |
2.1.4 资源优化配置理论 | 第29-30页 |
2.2 风险评价理论 | 第30-31页 |
2.2.1 以房养老风险理论 | 第30-31页 |
2.2.2 以房养老风险评价理论 | 第31页 |
2.3 可拓理论 | 第31-36页 |
2.3.1 基元理论 | 第32-33页 |
2.3.2 可拓集理论 | 第33-35页 |
2.3.3 可拓逻辑 | 第35-36页 |
3 我国以房养老模式现状及风险可拓分析 | 第36-54页 |
3.1 我国以房养老模式的现状 | 第36-43页 |
3.1.1 以房养老模式的种类 | 第37-39页 |
3.1.2 以房养老模式的试点城市 | 第39-43页 |
3.2 我国以房养老模式面临问题及原因分析 | 第43-47页 |
3.2.1 传统观念根深蒂固 | 第44页 |
3.2.2 市场风险的不确定性 | 第44-45页 |
3.2.3 政府支持力度的不足 | 第45-46页 |
3.2.4 法律、政策制度的欠缺 | 第46-47页 |
3.3 以房养老模式风险因素可拓分析 | 第47-54页 |
3.3.1 以房养老模式风险因素分析 | 第48-50页 |
3.3.2 以房养老模式风险的相关分析 | 第50页 |
3.3.3 以房养老模式风险的蕴含分析 | 第50-51页 |
3.3.4 以房养老模式风险的发散分析 | 第51-54页 |
4 以房养老模式风险可拓评价模型的构建 | 第54-70页 |
4.1 以房养老模式风险评价指标体系的构建 | 第54-60页 |
4.1.1 指标体系建立的原则 | 第54-55页 |
4.1.2 指标的选取 | 第55-57页 |
4.1.3 指标体系的建立 | 第57-59页 |
4.1.4 指标体系说明 | 第59-60页 |
4.2 以房养老模式风险评价指标权重的确定 | 第60-63页 |
4.2.1 指标权重确定方法的比选 | 第60-61页 |
4.2.2 指标权重的计算方法 | 第61-63页 |
4.3 以房养老模式风险评价模型的构建 | 第63-70页 |
4.3.1 风险评价方法的比选 | 第63-65页 |
4.3.2 风险可拓评价模型及计算方法 | 第65-70页 |
5 西安市以房养老模式风险评价实证研究 | 第70-84页 |
5.1 西安市以房养老模式发展现状 | 第70-71页 |
5.2 案例选择与案例概况 | 第71-73页 |
5.2.1 案例选择 | 第71-72页 |
5.2.2 案例概况 | 第72-73页 |
5.3 西安市以房养老模式风险可拓评价 | 第73-79页 |
5.3.1 数据来源及标准化 | 第73-74页 |
5.3.2 指标权系数的确定 | 第74-75页 |
5.3.3 确定经典域、节域和待评价物元 | 第75-77页 |
5.3.4 建立关联函数,计算关联度 | 第77-78页 |
5.3.5 风险等级评定 | 第78-79页 |
5.4 风险评价结果分析 | 第79页 |
5.5 西安市以房养老模式风险规避建议 | 第79-84页 |
5.5.1 加强科学寿命预估 | 第79-80页 |
5.5.2 引入地产保值机构 | 第80-81页 |
5.5.3 优化以房养老产品设计 | 第81页 |
5.5.4 缩短合同签订期限 | 第81-84页 |
6 结论与展望 | 第84-88页 |
6.1 结论 | 第84-85页 |
6.2 展望 | 第85-88页 |
参考文献 | 第88-94页 |
攻读硕士期间发表的学术论文及成果 | 第94-95页 |
附录 | 第95-104页 |
致谢 | 第104页 |