| 摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7-9页 |
| 引言 | 第13-16页 |
| 一、研究背景和研究目的 | 第13-14页 |
| 二、研究现状及不足 | 第14-15页 |
| 三、本文写作思路 | 第15-16页 |
| 第一章 善意取得中“善意”的界定 | 第16-26页 |
| 一、善意取得中“善意”的一般原理与研究现状 | 第16-20页 |
| (一) 善意取得制度的渊源和价值 | 第16-17页 |
| (二) 现行立法中“善意”的认定标准 | 第17-18页 |
| (三) “善意”的判断时间 | 第18-19页 |
| (四) 立法中对“善意”的表述方式 | 第19-20页 |
| 二、善意取得中“善意”与民法中其他“善意”的关联 | 第20-25页 |
| (一) 无权代理中的“善意相对人” | 第21-22页 |
| (二) 限制行为能力人为法律行为情况下的“善意相对人” | 第22-23页 |
| (三) 法人内部行为对外效力中的“善意相对人” | 第23-24页 |
| (四) 物权登记的对抗效力中的“善意第三人” | 第24页 |
| (五) 善意占有人 | 第24-25页 |
| 三、小结 | 第25-26页 |
| 第二章 “善意”认定标准和认定方法的理论与实务现状 | 第26-34页 |
| 一、“善意”认定标准的理论研究现状 | 第26-29页 |
| (一) 判断标准列举式 | 第26-28页 |
| (二) 具体情况列举式 | 第28-29页 |
| (三) 概括式 | 第29页 |
| (四) 小结 | 第29页 |
| 二、“善意”认定方法的司法实务现状 | 第29-33页 |
| (一) 《物权法》颁布对“善意”认定的影响 | 第30-31页 |
| (二) 实体方面：“善意”的学理认定标准未在实务中得到运用 | 第31-32页 |
| (三) 程序方面：缺乏对于证明责任和证明标准的认定 | 第32-33页 |
| 三、小结：善意认定充满主观色彩,是否“善意”由法官决断 | 第33-34页 |
| 第三章 “善意”的认定标准——本土案例的类型化梳理 | 第34-44页 |
| 一、擅自处分家庭成员共有不动产情况下“善意”的认定标准 | 第34-36页 |
| (一) 支持善意的理由 | 第34-35页 |
| (二) 不支持善意的理由 | 第35页 |
| (三) 综合分析 | 第35-36页 |
| (四) “善意”认定标准归纳 | 第36页 |
| 二、擅自处分以其他方式共有的不动产情况下“善意”的认定标准 | 第36-38页 |
| (一) 支持善意的理由 | 第36-37页 |
| (二) 不支持善意的理由 | 第37页 |
| (三) 综合分析 | 第37页 |
| (四) “善意”认定标准归纳 | 第37-38页 |
| 三、擅自处分租赁物、质押物等占有委托物情况下“善意”的认定标准 | 第38-39页 |
| (一) 支持善意的理由 | 第38页 |
| (二) 不支持善意的理由 | 第38页 |
| (三) 综合分析 | 第38-39页 |
| (四) “善意”认定标准归纳 | 第39页 |
| 四、抵押权善意取得中“善意”的认定标准 | 第39-41页 |
| (一) 支持善意的理由 | 第39-40页 |
| (二) 不支持善意的理由 | 第40页 |
| (三) 综合分析 | 第40-41页 |
| (四) “善意”认定标准归纳 | 第41页 |
| 五、“善意取得”侵害第三人既存权益时“善意”的认定标准 | 第41-42页 |
| (一) 支持“善意取得”的理由 | 第41-42页 |
| (二) 不支持“善意取得”的理由 | 第42页 |
| (三) 综合分析 | 第42页 |
| (四) “善意”认定标准归纳 | 第42页 |
| 六、特殊动产善意取得中“善意”的认定标准 | 第42-44页 |
| (一) 支持善意的理由 | 第42-43页 |
| (二) 不支持善意的理由 | 第43页 |
| (三) 综合分析 | 第43页 |
| (四) “善意”认定标准归纳 | 第43-44页 |
| 第四章 “善意”的认定方法——程序法上证明责任与证明标准的引入 | 第44-55页 |
| 一、引入证明责任理论的必要性与可能性 | 第45-47页 |
| (一) 证明责任学说 | 第45-46页 |
| (二) 规范说核心内容梳理 | 第46-47页 |
| (三) 规范说在中国 | 第47页 |
| 二、证明责任的承担——争议的转向与对现行立法的讨论 | 第47-49页 |
| (一) 争议的转向 | 第47-48页 |
| (二) 证明责任的分配 | 第48-49页 |
| 三、证明标准的思考——基于民事诉讼法解释 | 第49-51页 |
| (一) 我国现行立法中的证明标准 | 第49-50页 |
| (二) 受让人证明“善意”的标准 | 第50-51页 |
| (三) 真实权利人推翻“善意”的标准 | 第51页 |
| 四、“善意”认定新模式的建构——在“善意”认定标准与证据理论的结合中实现 | 第51-55页 |
| (一) 案例类型化、“善意”标准类型化与证明责任分配 | 第52页 |
| (二) “善意”认定的新模式 | 第52-55页 |
| 结论 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
