| 中文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 我国刑讯逼供现状分析 | 第9-15页 |
| 第一节 刑讯逼供现状 | 第9-10页 |
| 一、刑讯逼供的现实案例 | 第9-10页 |
| 二、刑讯逼供现状分析 | 第10页 |
| 第二节 刑讯逼供成因 | 第10-12页 |
| 一、刑讯逼供的历史原因 | 第11页 |
| 二、刑讯逼供的现实原因 | 第11-12页 |
| 第三节 遏制刑讯逼供的必要性 | 第12-15页 |
| 一、刑讯逼供侵害了公民的人权 | 第12-13页 |
| 二、刑讯逼供损害司法尊严、危害公安形象 | 第13页 |
| 三、刑讯逼供为破案本身埋下了冤假错案的隐患 | 第13-15页 |
| 第二章 沉默权的几个基本问题 | 第15-24页 |
| 第一节 沉默权的概念 | 第15-17页 |
| 一、沉默权的含义 | 第15-16页 |
| 二、沉默权的构成要素 | 第16-17页 |
| 第二节 沉默权的起源 | 第17-19页 |
| 一、沉默权起源第一阶段:在教会法院中的斗争 | 第17-18页 |
| 二、沉默权起源第二阶段:在普通法院中的斗争 | 第18-19页 |
| 第三节 沉默权的价值 | 第19-21页 |
| 一、沉默权体现了"无罪推定" | 第19-20页 |
| 二、沉默权体现了尊重人权保护 | 第20页 |
| 三、沉默权体现了程序正义理念 | 第20-21页 |
| 第四节 沉默权的国际化 | 第21-24页 |
| 一、沉默权在美国 | 第21-22页 |
| 二、沉默权在加拿大 | 第22页 |
| 三、沉默权在法国 | 第22-23页 |
| 四、沉默权在德国 | 第23页 |
| 五、国际法中的沉默权 | 第23-24页 |
| 第三章 沉默权难以实现遏制刑讯逼供的效果 | 第24-35页 |
| 第一节 不被强迫自证其罪权比沉默权更适合遏制刑讯逼供 | 第24-28页 |
| 一、关于沉默权与不被强迫自证其罪权关系的两种观点 | 第24-26页 |
| 二、不被强迫自证其罪权更适合遏制刑讯逼供 | 第26-28页 |
| 第二节 从沉默权在英国被限制所得到的启示 | 第28-31页 |
| 一、英国对沉默权的限制 | 第28-30页 |
| 二、从英国之沉默权限制得到的启示:把握传统、立足现实 | 第30-31页 |
| 第三节 特殊国情使沉默权在我国实现困难重重 | 第31-33页 |
| 一、中西历史文化差异 | 第31页 |
| 二、法制条件不完善 | 第31-32页 |
| 三、经济基础不具备 | 第32-33页 |
| 第四节 遏制刑讯逼供是个非常庞杂的系统问题 | 第33-35页 |
| 第四章 我国遏制刑讯逼供现实路径:沉默权之外的选择 | 第35-41页 |
| 第一节 确立无罪推定原则 | 第35-36页 |
| 一、无罪推定的含义和意义 | 第35页 |
| 二、我国未彻底排除有罪推定 | 第35-36页 |
| 第二节 确立非法证据排除规则 | 第36-37页 |
| 一、非法证据排除规则的含义和价值 | 第36页 |
| 二、我国未明确排除非法证据的使用 | 第36-37页 |
| 第三节 确立刑讯逼供案件举证责任倒置规则 | 第37-39页 |
| 一、我国法律明令禁止刑讯逼供 | 第37页 |
| 二、刑讯逼供案件举证责任倒置的理由 | 第37-39页 |
| 第四节 进一步发展我国的律师辩护制度 | 第39页 |
| 第五节 进一步规范侦查讯问制度 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 注释 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 后记 | 第47-48页 |
