摘要 | 第4-6页 |
ABSTRACT | 第6-7页 |
1 导论 | 第10-14页 |
1.1 选题背景及意义 | 第10-12页 |
1.1.1 选题背景 | 第10-11页 |
1.1.2 选题意义 | 第11-12页 |
1.2 国内外研究现状 | 第12-13页 |
1.3 研究方法 | 第13页 |
1.4 论文的创新之处 | 第13-14页 |
2 民事执行权的基本理论 | 第14-20页 |
2.1 民事执行权的基本内涵 | 第14-15页 |
2.2 民事执行权性质之争 | 第15-17页 |
2.2.1 司法权 | 第15页 |
2.2.2 行政权 | 第15-16页 |
2.2.3 司法行政复合型 | 第16页 |
2.2.4 不确定性 | 第16-17页 |
2.3 民事执行权的具体权能 | 第17-20页 |
2.3.1 执行裁决权 | 第18页 |
2.3.2 执行实施权 | 第18-20页 |
3 民事执行权的配置 | 第20-27页 |
3.1 民事执行权配置的基本概念 | 第20页 |
3.2 域外国家和地区的民事执行权配置 | 第20-25页 |
3.2.1 各国(地区)民事执行权配置模式 | 第20-21页 |
3.2.2 各国(地区)执行机构的设置体制 | 第21-25页 |
3.3 对域外民事执行权配置的分析 | 第25-27页 |
4 我国的民事执行权配置概述 | 第27-36页 |
4.1 我国民事执行权配置的发展历程 | 第27-29页 |
4.1.1 民事执行权配置机关的发展历程 | 第27页 |
4.1.2 民事执行权配置人员的发展进程 | 第27-29页 |
4.2 我国民事执行权配置的现状 | 第29-31页 |
4.2.1 我国民事执行权配置的立法现状 | 第29-30页 |
4.2.2 我国民事执行权配置的运行现状 | 第30-31页 |
4.3 我国民事执行权配置模式改革的理论观点 | 第31-33页 |
4.3.1 侧重于民事执行权的行政性的权力配置模式 | 第31-32页 |
4.3.2 侧重于民事执行权的司法性的权力配置模式 | 第32页 |
4.3.3 复合型民事执行权配置模式 | 第32页 |
4.3.4 审判权和执行权的外部分离模式 | 第32-33页 |
4.4 我国民事执行权配置存在的主要问题 | 第33-36页 |
4.4.1 缺乏法律依据的支撑 | 第33页 |
4.4.2 执行权力过于集中 | 第33-34页 |
4.4.3 执行裁判权和执行实施权的划分不明确 | 第34页 |
4.4.4 对民事执行工作缺乏有效的监督制约机制 | 第34-35页 |
4.4.5 执行员身兼数职,职能不明 | 第35页 |
4.4.6 执行程序拖沓,执行不作为现象严重 | 第35-36页 |
5 完善我国民事执行权配置的设想 | 第36-44页 |
5.1 我国民事执行权配置应当遵循的原则 | 第36-37页 |
5.2 维持我国法院作为民事执行权的职能机关 | 第37-39页 |
5.3 完善我国民事执行权配置的具体建议 | 第39-44页 |
5.3.1 出台独立的民事强制执行法律法规 | 第39页 |
5.3.2 进一步明确民事执行裁判权和民事执行实施权的权力界限 | 第39-40页 |
5.3.3 法院内部设立执行裁判庭,完善执行裁判权 | 第40-41页 |
5.3.4 保留执行局,明确执行局职权内容和组织体系 | 第41-42页 |
5.3.5 建立有效可行的执行监督机制 | 第42-44页 |
结语 | 第44-45页 |
参考文献 | 第45-47页 |
致谢 | 第47-48页 |
在读期间科研成果 | 第48页 |