| 内容摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 序言 | 第8-9页 |
| 一、环境行政公益诉讼概述 | 第9-11页 |
| (一) 环境行政公益诉讼概念 | 第9页 |
| (二) 环境行政公益诉讼特征 | 第9-11页 |
| 二、检察机关提起环境行政公益诉讼的可行性分析 | 第11-14页 |
| (一) 检察机关提起环境行政公益诉讼的法理基础 | 第11-12页 |
| 1、公共信托理论 | 第11页 |
| 2 、公诉权理论 | 第11-12页 |
| 3 、程序主体理论 | 第12页 |
| (二) 检察机关提起环境行政公益诉讼的现实依据 | 第12-14页 |
| 1、检察机关提起环境行政公益诉讼符合国际惯例和我国历史先例 | 第12页 |
| 2、检察机关提起环境行政公益诉讼符合我国宪政体制的要求 | 第12-13页 |
| 3、建立检察机关提起环境行政公益诉讼制度的法治环境已经成熟 | 第13-14页 |
| 三、我国检察机关提起环境行政公益诉讼的必要性分析 | 第14-20页 |
| (一) 我国检察机关提起环境行政公益诉讼的价值 | 第14-15页 |
| 1、完善环境公益诉讼理论 | 第14页 |
| 2、促使“环境权”生成 | 第14页 |
| 3、为保护公民环境权益提供一条新的救济途径 | 第14页 |
| 4、更好地监督制约行政权 | 第14页 |
| 5、有利于推动中国法律体系的法治化进程 | 第14-15页 |
| (二) 我国检察机关提起环境行政公益诉讼的比较优势分析 | 第15-20页 |
| 1、私人为公益遭遇道德困境 | 第15-16页 |
| 2、环保组织为公益遭遇力量瓶颈 | 第16页 |
| 3、行政机关为公益遭遇尴尬处境 | 第16-17页 |
| 4、检察机关提起环境行政公益诉讼具备诉讼优势 | 第17-20页 |
| 四、检察机关提起环境行政公益诉讼的域外考察与借鉴 | 第20-25页 |
| (一) 实证:检察机关提起环境行政公益诉讼的域外考察 | 第20-23页 |
| 1、美国 | 第20-21页 |
| 2、英国 | 第21-22页 |
| 3、德国 | 第22-23页 |
| 4、法国 | 第23页 |
| (二) 域外检察机关提起环境行政公益诉讼的借鉴 | 第23-25页 |
| 五、检察机关提起环境行政公益诉讼的制度构建 | 第25-39页 |
| (一) 检察机关提起环境行政公益诉讼的地位 | 第25-27页 |
| (二) 立法上赋予检察机关提起环境行政公益诉讼的公诉权 | 第27页 |
| (三) 构建以检察机关为主、环保组织和公民为辅的三元主体提起模式 | 第27-29页 |
| (四) 明确检察机关提起环境行政公益诉讼的案件范围 | 第29-32页 |
| (五) 检察机关提起环境行政公益诉讼的程序 | 第32-33页 |
| (六) 检察机关提起环境行政公益诉讼的证据问题 | 第33-35页 |
| (七) 检察机关提起环境行政公益诉讼的诉讼费用设想 | 第35-36页 |
| (八) 检察机关提起环境行政公益诉讼的其他配套制度 | 第36-39页 |
| 1、撤诉 | 第37页 |
| 2、和解与调解 | 第37页 |
| 3、反诉 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 致谢辞 | 第43-44页 |
| 个人简历与在学期间研究成果 | 第44-45页 |
