| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-17页 |
| 1. 选题理由及研究意义 | 第9-10页 |
| 1.1 选题理由 | 第9页 |
| 1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 2. 国内外研究现状 | 第10-13页 |
| 2.1 国内研究现状 | 第10-12页 |
| 2.2 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 3. 研究思路 | 第13-14页 |
| 4. 研究方法 | 第14-15页 |
| 5. 论文创新及不足 | 第15-17页 |
| 第1章 体育赛事节目及其保护概述 | 第17-29页 |
| 1.1 体育赛事节目界定与特征 | 第17-23页 |
| 1.1.1 体育赛事节目与相关概念辨析 | 第18-20页 |
| 1.1.2 体育赛事节目的特征 | 第20-23页 |
| 1.2 体育赛事节目的发展与产业经济价值 | 第23-26页 |
| 1.2.1 体育赛事节目的发展 | 第23-25页 |
| 1.2.2 体育赛事节目产业的经济价值 | 第25-26页 |
| 1.3 体育赛事节目著作权保护研究的必要性 | 第26-29页 |
| 1.3.1 节目制作者的智力劳动应获尊重 | 第26-27页 |
| 1.3.2 产业发展需要制度保障 | 第27-29页 |
| 第2章 我国体育赛事节目著作权保护现状 | 第29-37页 |
| 2.1 体育赛事节目著作权保护的立法现状 | 第30-32页 |
| 2.1.1 著作权法对体育赛事节目的相关规定 | 第30-31页 |
| 2.1.2 当前邻接权保护模式导致的问题 | 第31-32页 |
| 2.2 体育赛事节目著作权保护的司法现状 | 第32-37页 |
| 2.2.1 体育赛事节目性质认定不清 | 第32-34页 |
| 2.2.2 适用法律依据缺乏统一标准 | 第34-35页 |
| 2.2.3 当事人主张权利选择混乱 | 第35-37页 |
| 第3章 体育赛事节目著作权定性的理论分析 | 第37-51页 |
| 3.1 学界关于体育赛事节目著作权的赋权争议 | 第37-39页 |
| 3.1.1 认定体育赛事节目为录像制品 | 第37-38页 |
| 3.1.2 认定体育赛事节目为作品 | 第38-39页 |
| 3.2 两大法系著作权理论独创性标准对比 | 第39-43页 |
| 3.2.1 大陆法系的独创性标准 | 第39-41页 |
| 3.2.2 英美法系的独创性标准 | 第41-43页 |
| 3.3 体育赛事节目著作权定性分析 | 第43-51页 |
| 3.3.1 我国著作权法作品独创性标准界定 | 第43-45页 |
| 3.3.2 体育赛事节目的独创性分析 | 第45-48页 |
| 3.3.3 体育赛事节目的视听作品定性 | 第48-51页 |
| 第4章 体育赛事节目著作权保护模式的国际比较 | 第51-61页 |
| 4.1 国际公约对体育赛事节目的著作权保护模式 | 第51-54页 |
| 4.1.1 邻接权保护模式 | 第51-53页 |
| 4.1.2 视听作品保护模式 | 第53-54页 |
| 4.2 各国对体育赛事节目的著作权保护模式 | 第54-58页 |
| 4.2.1 著作权保护模式 | 第54-56页 |
| 4.2.2 邻接权保护模式 | 第56-58页 |
| 4.3 国际做法对我国体育赛事节目著作权保护的借鉴意义 | 第58-61页 |
| 4.3.1 采用视听作品定义已成国际立法新趋势 | 第58-59页 |
| 4.3.2 体育赛事节目如何定性要考虑具体国情 | 第59-61页 |
| 第5章 我国体育赛事节目著作权保护制度的完善建议 | 第61-67页 |
| 5.1 体育赛事节目著作权保护制度的立法完善 | 第61-64页 |
| 5.1.1 重新界定著作权法作品的独创性标准 | 第61-62页 |
| 5.1.2 将体育赛事节目归于视听作品 | 第62-63页 |
| 5.1.3 明确体育赛事节目的权利归属 | 第63-64页 |
| 5.2 体育赛事节目著作权保护制度的司法措施 | 第64-67页 |
| 5.2.1 凸显侵权纠纷案例的指导作用 | 第64-65页 |
| 5.2.2 审判过程加入专家意见考量 | 第65-67页 |
| 结语 | 第67-69页 |
| 参考文献 | 第69-73页 |
| 致谢 | 第73-75页 |
| 攻读硕士学位期间科研成果 | 第75页 |