环境公益诉讼举证责任研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 导论 | 第8-17页 |
| 一、问题及意义 | 第8-9页 |
| （一）问题提出 | 第8页 |
| （二）研究意义 | 第8-9页 |
| 二、概念界定 | 第9-14页 |
| （一）公益诉讼 | 第9-10页 |
| （二）环境公益诉讼 | 第10-12页 |
| （三）举证责任 | 第12-14页 |
| （四）环境公益诉讼特殊性对举证责任的影响 | 第14页 |
| 三、研究现状 | 第14-15页 |
| 四、研究方法和框架 | 第15-17页 |
| （一）研究方法 | 第15页 |
| （二）研究框架 | 第15-17页 |
| 第一章 我国环境公益诉讼现状 | 第17-22页 |
| 一、环境公益诉讼典型案例 | 第17-19页 |
| （一）江苏泰州“天价赔偿”案 | 第17-18页 |
| （二）福建南平生态破坏案 | 第18页 |
| （三）腾格里沙漠污染案 | 第18-19页 |
| 二、我国环境公益诉讼存在的问题 | 第19-22页 |
| （一）提起环境公益诉讼面临隐形障碍 | 第19-20页 |
| （二）环境行政公益诉讼缺乏实施的制度环境 | 第20-21页 |
| （三）民间组织缺乏提起环境公益诉讼的意愿和能力 | 第21页 |
| （四）环境公益诉讼证据收集难 | 第21-22页 |
| 第二章 环境公益诉讼举证责任分配概述 | 第22-33页 |
| 一、传统民事诉讼举证责任分配理论 | 第22-23页 |
| 二、我国民事诉讼举证责任的分配 | 第23-25页 |
| 三、环境诉讼中举证责任分配学说 | 第25-29页 |
| （一）德国环境诉讼中举证责任分配学说 | 第26-27页 |
| （二）日本环境诉讼中举证责任分配学说 | 第27-28页 |
| （三）美国环境诉讼中举证责任分配学说 | 第28-29页 |
| 四、我国环境公益诉讼举证责任分配 | 第29-33页 |
| （一）归责原则 | 第29-30页 |
| （二）举证责任的分配 | 第30-33页 |
| 第三章 我国环境公益诉讼举证的制度困境 | 第33-37页 |
| 一、环境公益诉讼举证责任法规分散零碎 | 第33页 |
| 二、环境公益诉讼举证规则单一 | 第33-34页 |
| 三、民间组织普遍面临举证困难 | 第34-35页 |
| 四、对举证责任倒置的理解存在异议 | 第35-37页 |
| 第四章 我国环境公益诉讼举证制度之构想 | 第37-45页 |
| 一、环境公益诉讼举证责任分配原则 | 第37-38页 |
| （一）公平原则 | 第37页 |
| （二）经济原则 | 第37-38页 |
| （三）诚实信用原则 | 第38页 |
| 二、加强我国环境公益诉讼举证立法 | 第38-40页 |
| （一）从程序法上完善 | 第38-39页 |
| （二）构建多元环境公益诉讼举证规则 | 第39-40页 |
| 三、完善支持环境公益诉讼举证的制度 | 第40-45页 |
| （一）环境信息公开制度 | 第41页 |
| （二）环境公益诉讼费用制度 | 第41-43页 |
| （三）健全专家证人制度 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
