| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、以审判为中心的刑事速裁程序概述 | 第11-19页 |
| (一) 刑事速裁程序基本理论 | 第11-16页 |
| 1. 刑事速裁程序的概念 | 第11-12页 |
| 2. 刑事速裁程序的特征 | 第12-15页 |
| 3. 刑事速裁程序的意义 | 第15-16页 |
| (二) 以审判为中心与刑事速裁程序内在关系辨析 | 第16-19页 |
| 1. 二者在形式上相矛盾 | 第16-17页 |
| 2. 二者在实质上相统一 | 第17页 |
| 3. 二者的内在关系 | 第17-19页 |
| 二、刑事速裁程序的国外经验借鉴 | 第19-23页 |
| (一) 国外刑事案件简易程序概况 | 第19-21页 |
| 1. 国际刑事诉讼简易程序总体情况 | 第19页 |
| 2. 美、英、德、日四国的刑事诉讼简易程序 | 第19-21页 |
| (二) 国外轻微罪快速处理程序对我国的影响 | 第21-23页 |
| 1. 对适用范围的影响 | 第21-22页 |
| 2. 对审理方式的影响 | 第22页 |
| 3. 对人权保护的影响 | 第22-23页 |
| 三、我国刑事速裁程序试点考察 | 第23-37页 |
| (一) 试点的做法、经验和成效 | 第23-30页 |
| 1. 最具代表性的海淀经验和越秀经验 | 第23-27页 |
| 2. 全国刑事速裁程序试点成效总览 | 第27-30页 |
| (二) 试点存在的问题 | 第30-33页 |
| 1. 适用范围过窄,启动主体单一 | 第30-31页 |
| 2. 人权保障不足,司法公正未能凸显 | 第31页 |
| 3. 公检法工作机制不完善,效率提升尚存空间 | 第31-33页 |
| (三) 对四个重要关系的分析 | 第33-37页 |
| 1. 价值追求之“公正”与“效率”的关系 | 第33-34页 |
| 2. 司法机关之“中立”与“联合”的关系 | 第34页 |
| 3. 司法改革之“以审判为中心”与“庭审简化”的关系 | 第34-36页 |
| 4. 人权保障之“速裁”程序与其他“救济”途径的关系 | 第36-37页 |
| 四、我国刑事速裁程序的完善 | 第37-43页 |
| (一) 拓宽适用范围和调整启动权主体 | 第37-38页 |
| 1. 拓宽速裁案件的适用范围 | 第37-38页 |
| 2. 调整速裁程序启动权主体 | 第38页 |
| (二) 充分保障诉讼当事人合法权利 | 第38-40页 |
| 1. 尊重诉讼当事人的程序选择权 | 第38-39页 |
| 2. 告知并释明被告人应享有的权利 | 第39页 |
| 3. 保障被告人的律师帮助权 | 第39页 |
| 4. 最大限度保护被告人信息安全 | 第39页 |
| 5. 关切被告人的量刑回报 | 第39-40页 |
| (三) 完善公检法工作机制 | 第40-43页 |
| 1. 探索程序回转新模式 | 第40页 |
| 2. 加强两院在量刑问题把握上的沟通协调 | 第40页 |
| 3. 简化法院裁判文书审批流程和强化庭审功能 | 第40-41页 |
| 4. 建立中国式的控辩协商制度 | 第41页 |
| 5. 推行刑事速裁案件庭前会议制度 | 第41-42页 |
| 6. 试行一审终审的审级制度 | 第42-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 注释 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 读硕期间发表的论文目录 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |