未成年人附条件不起诉制度实证研究--以江西省南昌市A区检察院为样本
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 一、未成年人附条件不起诉制度概述 | 第7-13页 |
| (一)未成年人附条件不起诉制度的概念 | 第7-9页 |
| 1、未成年人附条件不起诉制度 | 第7页 |
| 2、与法定不起诉的辨析 | 第7-8页 |
| 3、与酌定不起诉概念的辨析 | 第8-9页 |
| （二）我国未成年人附条件不起诉制度的发展沿革 | 第9-10页 |
| （三）研究目的与意义 | 第10-11页 |
| （四）研究方法 | 第11-13页 |
| 二、我国未成年人附条件不起诉制度的运行现状 | 第13-19页 |
| （一）未成年人附条件不起诉制度在实践中的概况 | 第13-14页 |
| 1、案件的类型 | 第13页 |
| 2、适用的主体 | 第13-14页 |
| 3、考察的期限 | 第14页 |
| 4、被害人的谅解 | 第14页 |
| 5、赔偿或者补偿的情况 | 第14页 |
| （二）未成年人附条件不起诉制度的实施效果 | 第14-19页 |
| 1、填补了立法上的空白 | 第15页 |
| 2、有利于未成年人回归社会 | 第15-16页 |
| 3、有利于化解社会矛盾 | 第16-18页 |
| 4、有助于节约司法资源 | 第18-19页 |
| 三、未成年人附条件不起诉制度的实践问题 | 第19-23页 |
| （一）适用案件范围过窄 | 第19页 |
| （二）听证程序缺失 | 第19-20页 |
| （三）考察帮教机制不完善 | 第20-21页 |
| 1、考察机关单一 | 第20-21页 |
| 2、考察期限不灵活 | 第21页 |
| 3、考察内容不具体 | 第21页 |
| （四）监督制约机制不到位 | 第21-22页 |
| 1、内部监督不到位 | 第21-22页 |
| 2、外部监督不到位 | 第22页 |
| （五）被害人的救济机制不健全 | 第22-23页 |
| 四、完善我国未成年人附条件不起诉制度的立法建议 | 第23-30页 |
| （一）适度放宽案件适用范围 | 第23-24页 |
| （二）建立听证程序 | 第24-25页 |
| 1、听证的启动 | 第24页 |
| 2、听证的主体 | 第24-25页 |
| 3、听证结果的效力 | 第25页 |
| 4、听证会的形式 | 第25页 |
| （三）落实考察帮教机制 | 第25-27页 |
| 1、考察机关多元化 | 第26页 |
| 2、考察期限灵活性 | 第26-27页 |
| 3、考察内容具体化 | 第27页 |
| （四）健全监督制约机制 | 第27-28页 |
| 1、健全内部监督制约 | 第27页 |
| 2、落实外部监督制约 | 第27-28页 |
| （五）完善被害人救济机制 | 第28-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
