| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-12页 |
| 1.1 选题的目的和意义 | 第9-10页 |
| 1.2 研究方法和研究思路 | 第10页 |
| 1.3 研究内容 | 第10-12页 |
| 2 文献综述 | 第12-20页 |
| 2.1 国内外对住房保障主体的研究 | 第12-13页 |
| 2.2 中央与地方政府在住房保障中的职能关系 | 第13-14页 |
| 2.3 中央与地方政府住房保障职能分配下存在的问题 | 第14-15页 |
| 2.4 推动地方政府加强住房保障的激励机制研究 | 第15-17页 |
| 2.5 博弈论与委托代理理论在住房保障中的应用 | 第17-19页 |
| 2.6 国内外研究现状评述 | 第19-20页 |
| 3 美国与英国住房保障模式分析 | 第20-35页 |
| 3.1 “资本市场型”住房保障模式—美国经验 | 第20-27页 |
| 3.2 “资本补贴型”住房保障模式—英国经验 | 第27-33页 |
| 3.3 英美住房保障模式的比较分析 | 第33-35页 |
| 4 我国中央与地方政府住房保障中的职能现状研究 | 第35-48页 |
| 4.1 组织机构 | 第35-39页 |
| 4.2 中央与地方政府在住房保障建设工作中的合作与分工 | 第39-43页 |
| 4.3 中央与地方政府在住房保障信息管理中的合作与分工 | 第43-44页 |
| 4.4 中央与地方政府在住房保障监督检查工作中的合作与分工 | 第44-46页 |
| 4.5 中央与地方政府在保障对象和保障房管理上的合作与分工 | 第46-48页 |
| 5 中央与地方政府在住房保障中的行为分析 | 第48-59页 |
| 5.1 基于委托代理理论的中央与地方政府的行为分析 | 第48-52页 |
| 5.1.1 中央与地方政府在住房保障中的委托代理问题分析 | 第48-50页 |
| 5.1.2 中央与地方政府在住房保障中的行为效用分析 | 第50-52页 |
| 5.2 重点城市在住房保障工作中的行为分析——以杭州为例 | 第52-59页 |
| 5.2.1 选取杭州作为目标城市的原因说明 | 第52-53页 |
| 5.2.2 杭州政府机构在住房保障工作中的行为分析 | 第53-59页 |
| 6 博弈论模型下中央政府对地方政府的激励机制研究 | 第59-80页 |
| 6.1 财政转移支付的博弈评价分析 | 第60-65页 |
| 6.1.1 建立模型 | 第60-62页 |
| 6.1.2 模型求解 | 第62-63页 |
| 6.1.3 最优解分析 | 第63-65页 |
| 6.2 保障性住房用地指标的博弈评价分析 | 第65-69页 |
| 6.2.1 新增保障性住房用地指标申请过度的博弈证明 | 第66-67页 |
| 6.2.2 中央与地方政府在分配保障性住房用地指标中的效用分析 | 第67-69页 |
| 6.3 信贷支持的博弈评价分析 | 第69-73页 |
| 6.3.1 发放贷款阶段的博弈分析 | 第70-71页 |
| 6.3.2 偿还贷款阶段的博弈分析 | 第71-73页 |
| 6.4 差异化激励工具的设计——以杭州为例 | 第73-80页 |
| 6.4.1 中央对杭州住房保障中的财政支持工具 | 第73-76页 |
| 6.4.2 中央对杭州的保障性住房用地指标分配 | 第76-77页 |
| 6.4.3 中央对杭州住房保障中的信贷支持工具 | 第77-80页 |
| 7 结论、创新点与政策建议 | 第80-86页 |
| 7.1 研究的主要结论 | 第80-81页 |
| 7.2 创新点 | 第81页 |
| 7.3 政策建议 | 第81-84页 |
| 7.3.1 设立专门的住房保障监督机构 | 第81-82页 |
| 7.3.2 加强住房保障中的政府干预手段 | 第82页 |
| 7.3.3 加强中央政府的财政支持力度 | 第82-83页 |
| 7.3.4 针对住房保障重点城市采用差异化的激励机制 | 第83页 |
| 7.3.5 完善保障性住房用地供应机制 | 第83-84页 |
| 7.3.6 创建符合我国国情的住房保障计划 | 第84页 |
| 7.4 研究展望 | 第84-86页 |
| 参考文献 | 第86-90页 |
| 致谢 | 第90-91页 |
| 攻读硕士期间主要科研成果 | 第91页 |
