| 内容摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-12页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 一、刑事再审理由中“新证据”的概述 | 第14-20页 |
| （一） 刑事再审理由中“新证据”的界定 | 第14-17页 |
| 1. 刑事再审理由中“新证据”的范围 | 第15页 |
| 2. “新证据”的形式衡量标准——崭新性 | 第15-16页 |
| 3. “新证据”的实质衡量标准——显著性 | 第16-17页 |
| （二） “新证据”作为刑事再审理由的法理基础 | 第17-20页 |
| 1. 刑事再审理由设置的法理基础 | 第17-19页 |
| 2. “新证据”作为刑事再审理由的法理基础 | 第19-20页 |
| 二、刑事再审理由中“新证据”的比较考察 | 第20-30页 |
| （一） 刑事再审理由中“新证据”的范围 | 第21-22页 |
| （二） 刑事再审理由中“新证据”的崭新性 | 第22-25页 |
| （三） 刑事再审理由中“新证据”的显著性 | 第25-28页 |
| （四） 国外刑事再审理由中“新证据”的综合分析 | 第28-30页 |
| 三、我国刑事再审理由中“新证据”认定和审查判断的现状及原因分析 | 第30-45页 |
| （一） 我国刑事再审理由中“新证据”认定和审查判断的现状 | 第30-40页 |
| 1. 立法现状 | 第30-32页 |
| 2. 司法现状 | 第32-40页 |
| （二） 我国刑事再审理由中“新证据”认定和审查判断存在的问题 | 第40-42页 |
| 1. “新证据”缺乏明确的认定和审查判断规定 | 第40-41页 |
| 2. “新证据”作为刑事再审理由的法理基础缺乏人权保障的观念 | 第41页 |
| 3. 刑事再审理由设置方式不合理 | 第41页 |
| 4. 审查认证刑事再审理由中“新证据”的配套程序缺失 | 第41-42页 |
| （三） 对我国刑事再审理由中“新证据”认定和审查判断现状的原因分析 | 第42-45页 |
| 1. 直接原因——立法的不完备 | 第42-43页 |
| 2. 间接原因——错案责任追究制的存在 | 第43-44页 |
| 3. 深层次的原因——刑事再审指导思想的偏差 | 第44-45页 |
| 四、我国刑事再审理由中“新证据”认定和审查判断规则及相关制度的构建与完善 | 第45-56页 |
| （一） 刑事再审指导思想的改善 | 第45-46页 |
| （二） 重置刑事再审理由 | 第46-47页 |
| （三） 明确刑事再审理由中“新证据”的认定和审查判断规则 | 第47-52页 |
| 1. 刑事再审理由中“新证据”的范围 | 第47页 |
| 2. 刑事再审理由中“新证据”的两个衡量标准 | 第47-49页 |
| 3. 以“新证据”为由提起不利于被告人再审的限制 | 第49-50页 |
| 4. 刑事再审理由中“新证据”的审查判断规则 | 第50-52页 |
| （四） 完善刑事再审的审查程序 | 第52-54页 |
| （五） 完善错案责任追究制度 | 第54-56页 |
| 结语 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-60页 |
