| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 绪论 | 第10-12页 |
| 一、研究意义 | 第10页 |
| 二、文献综述 | 第10-11页 |
| 三、研究方法 | 第11-12页 |
| 第一章 案情简介及争议焦点的归纳 | 第12-15页 |
| 一、案情简介 | 第12-14页 |
| （一）案例一简介 | 第12页 |
| （二）案例二简介 | 第12-13页 |
| （三）案例三简介 | 第13-14页 |
| 二、争议焦点及意见归纳 | 第14-15页 |
| （一）案列各自分歧意见的归纳 | 第14页 |
| （二）案例相关焦点问题的归纳 | 第14-15页 |
| 第二章 法理分析 | 第15-27页 |
| 一、何为行政公益诉讼 | 第15-18页 |
| （一）行政公益诉讼在中国的概念 | 第15-16页 |
| （二）行政公益诉讼建立的紧迫性 | 第16-18页 |
| 二、行政公益诉讼原告的认定标准 | 第18-19页 |
| 三、检察机关作为行政公益诉讼原告的法理分析 | 第19-21页 |
| （一）检察机关作为原告是对“当事人适格理论”的突破 | 第19-20页 |
| （二）公共信托理论为检察机关提起行政公益诉提供理论依据 | 第20页 |
| （三）现代公共利益理论要求 | 第20-21页 |
| 四、公民个人作为行政公益诉讼原告的法理依据 | 第21-24页 |
| （一）公民权的司法保护原理 | 第21-22页 |
| （二）背后的困扰因素以及理论突破 | 第22-23页 |
| （三）公民作为原告的现实基础 | 第23-24页 |
| 五、社团组织作为行政公益诉讼原告的法理分析 | 第24-27页 |
| （一）环境公益诉讼给行政公益诉讼的借鉴 | 第24-25页 |
| （二）社团组织针对的是专门的纠纷 | 第25页 |
| （三）社团组织具有特定来源权的请求权 | 第25-27页 |
| 第三章 域外行政公益诉讼原告资格的规定及启示 | 第27-32页 |
| 一、域外外关于行政公益诉讼原告资格的规定 | 第27-30页 |
| （一）德国的公益代表人之诉 | 第27页 |
| （二）法国的越权之诉 | 第27-28页 |
| （三）日本的民众诉讼 | 第28-29页 |
| （四）英国的以公法名义保护私权之诉 | 第29页 |
| （五）美国的私人检察总长制度 | 第29-30页 |
| 二、由域外行政公益诉讼原告资格得出的启示 | 第30-32页 |
| 第四章 案件得出的启示原告资格制度设计建议 | 第32-37页 |
| 一、案件启示 | 第32-34页 |
| 二、制度设计 | 第34-37页 |
| （一）检察机关作为行政公益诉讼原告资格的制度设计 | 第34-35页 |
| （二）社会团体作为原告资格的制度设计 | 第35-36页 |
| （三）公民个人作为行政公益诉讼原告资格的制度设计 | 第36-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |