| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1.绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第9-10页 |
| 1.2 研究现状综述 | 第10-12页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 研究框架和方法 | 第12-13页 |
| 2.混合争端判定 | 第13-18页 |
| 2.1 混合争端定义 | 第13-14页 |
| 2.2 混合争端定性 | 第14-18页 |
| 3.公约强制程序"有关公约解释或适用"国际法分析 | 第18-24页 |
| 3.1 "有关公约解释或适用"含义 | 第18-19页 |
| 3.2 公约强制程序下"有关公约解释或适用"问题 | 第19-24页 |
| 3.2.1 国际法院与公约强制程序下法庭或仲裁庭管辖权比较 | 第19-20页 |
| 3.2.2 公约强制程序下法庭或仲裁庭管辖权争论 | 第20-22页 |
| 3.2.3 领土主权争端与"有关公约解释或适用"问题 | 第22-24页 |
| 4.混合争端有关公约解释或适用问题 | 第24-39页 |
| 4.1 混合争端"有关公约解释或适用"问题的争论 | 第24-27页 |
| 4.1.1 扩大解释法 | 第24-25页 |
| 4.1.2 反向解读法 | 第25-27页 |
| 4.2 混合争端有关公约适用问题之"主次关系法"处理路径 | 第27-32页 |
| 4.2.1 "主次关系法"之适用性分析 | 第27-29页 |
| 4.2.2 "主次关系法"之处理次要领土主权问题的争论 | 第29-31页 |
| 4.2.3 主次关系法之分割处理混合争端趋势 | 第31-32页 |
| 4.3 混合争端之类比"不可或缺第三方"法处理路径 | 第32-37页 |
| 4.3.1 "不可或缺第三方"的启示意义 | 第33-34页 |
| 4.3.2 "不可或缺第三方"原则类比分析混合争端 | 第34-37页 |
| 4.4 混合争端管辖权"困境"的出路 | 第37-39页 |
| 5.混合争端"有关公约解释或适用"问题实例分析--以中菲南海仲裁案为例 | 第39-55页 |
| 5.1 中菲混合争端定性 | 第39-47页 |
| 5.1.1 有关南海海洋地物的法律地位争端 | 第39-42页 |
| 5.1.2 有关中国主张的海洋权利来源与公约关系争端 | 第42-44页 |
| 5.1.3 有关中国在南海执法活动与环境保护问题争端 | 第44-47页 |
| 5.2 中菲混合争端"有关公约解释或适用"问题 | 第47-53页 |
| 5.2.1 类比"不可或缺第三方"法分析中菲混合争端 | 第47-52页 |
| 5.2.2 中菲双方混合争端"有关公约解释或适用"的争论 | 第52-53页 |
| 5.3 南海仲裁庭滥用管辖权造成的影响 | 第53-55页 |
| 5.3.1 南海仲裁案实体阶段裁决结果 | 第53-54页 |
| 5.3.2 南海混合型海洋争议解决展望 | 第54-55页 |
| 6.结论 | 第55-57页 |
| 参考文献 | 第57-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
