刑事强制采样程序研究
| 摘要 | 第9-11页 |
| abstract | 第11-12页 |
| 引言 | 第14-15页 |
| 一、刑事强制采样的理论分析 | 第15-25页 |
| (一) 刑事强制采样的涵义 | 第15-17页 |
| (二) 刑事强制采样与相关概念的辨析 | 第17-19页 |
| 1、刑事强制采样与搜查的辨析 | 第17页 |
| 2、刑事强制采样与鉴定的辨析 | 第17-18页 |
| 3、刑事强制采样与人身检查的辨析 | 第18-19页 |
| (三) 刑事强制采样的性质 | 第19-23页 |
| 1、刑事强制采样是干预公民权利程度很高的行为 | 第19-22页 |
| 2、刑事强制采样是强制性的措施 | 第22-23页 |
| 3、刑事强制采样是独立获得证据的方式 | 第23页 |
| (四) 刑事强制采样的分类 | 第23-25页 |
| 1、隐私采样和非隐私采样 | 第23-24页 |
| 2、对被追诉人的采样和对非被追诉人的采样 | 第24页 |
| 3、侵入性采样和非侵入性采样 | 第24页 |
| 4、预防性采样和追诉性采样 | 第24-25页 |
| 二、我国刑事强制采样程序的现状分析 | 第25-30页 |
| (一) 刑事强制采样程序的立法现状 | 第25页 |
| (二) 刑事强制采样程序的司法现状 | 第25-26页 |
| 1、刑事强制采样程序的适用具有任意性 | 第25-26页 |
| 2、刑事强制采样程序欠缺有效的监督 | 第26页 |
| 3、被采样人权利侵害后欠缺救济途径 | 第26页 |
| (三) 刑事强制采样程序现状的原因 | 第26-30页 |
| 1、刑事强制采样程序法律规范的缺少 | 第26-27页 |
| 2、我国长期诉讼文化的影响 | 第27-28页 |
| 3、刑事侦查程序法治化的欠缺 | 第28页 |
| 4、公民保护自身权利意识的缺乏 | 第28-30页 |
| 三、刑事强制采样程序的比较考察 | 第30-41页 |
| (一) 大陆法系国家或地区刑事强制采样程序之立法 | 第30-35页 |
| 1、德国 | 第30-32页 |
| 2、日本 | 第32-33页 |
| 3、台湾地区 | 第33-35页 |
| (二) 英美法系国家刑事强制采样程序之立法 | 第35-38页 |
| 1、英国 | 第35-37页 |
| 2、美国 | 第37-38页 |
| (三) 两大法系刑事强制采样程序的比较分析 | 第38-39页 |
| 1、规定的不同之处 | 第39页 |
| 2、规定的相似之处 | 第39页 |
| (四) 两大法系刑事强制采样程序对我国的启示 | 第39-41页 |
| 四、我国刑事强制采样程序的完善 | 第41-48页 |
| (一) 完善我国刑事强制采样程序的必要性 | 第41-42页 |
| 1、贯彻强制侦查程序法定原则的必然要求 | 第41页 |
| 2、避免侦查权随意扩大的必然要求 | 第41-42页 |
| 3、促进保障人权理念实现的必然要求 | 第42页 |
| (二) 确立刑事强制采样程序的法律地位 | 第42-43页 |
| (三) 明确刑事强制采样程序遵循的基本原则 | 第43-44页 |
| 1、法律保留原则 | 第43页 |
| 2、比例原则 | 第43-44页 |
| 3、司法审查原则 | 第44页 |
| (四) 规定刑事强制采样程序适用的要件 | 第44-47页 |
| 1、实体要件 | 第44-45页 |
| 2、程序要件 | 第45-47页 |
| (五) 建立被采样人的权利保障和救济机制 | 第47-48页 |
| 结论 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 发表文章目录 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 个人简况 | 第53-55页 |
