| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 前言 | 第10-12页 |
| 第一章 违反管理性规定合同的类型化分析 | 第12-22页 |
| 第一节 第一组案例主要法律问题及法院见解 | 第13-14页 |
| 第二节 管理性规定与私法自治 | 第14页 |
| 第三节 是否存在管理性和效力性强制规定识别标准 | 第14-16页 |
| 第四节 根据规范目的认定合同效力 | 第16-19页 |
| 一、 通过法律解释确定法条规范意旨 | 第16页 |
| 二、 《城市房地产法》第 39条第 1款的规范意旨 | 第16-17页 |
| 三、 《土地管理法》第 63条的规范意旨 | 第17-18页 |
| 四、 对案例 1至案例 4分析 | 第18-19页 |
| 第五节 正确区分合同生效要件与合同履行条件 | 第19-21页 |
| 一、 合同的生效要件 | 第19页 |
| 二、 最高院对同一法条的不同定性 | 第19-20页 |
| 三、 转让房地产需达到条件属于合同履行条件 | 第20-21页 |
| 第六节 小结 | 第21-22页 |
| 第二章 标的物违反强制规定的合同类型化分析 | 第22-30页 |
| 第一节 第二组案例主要法律问题以及法院见解 | 第24页 |
| 第二节 法律责任足以实现规范目的，则不影响合同效力 | 第24-25页 |
| 第三节 无产权证书不影响房屋转让合同或租赁合同的效力 | 第25-29页 |
| 一、 负担行为与处分行为 | 第25-26页 |
| 二、 债权效力需与物权变动相区分 | 第26-27页 |
| 三、 违法建造行为与出租行为相区分 | 第27-29页 |
| 第四节 小结 | 第29-30页 |
| 第三章 违反前置审批强制规定的合同类型化分析 | 第30-37页 |
| 第一节 第三组案例主要法律问题以及法院见解 | 第31-32页 |
| 第二节 司法层面的规定不能指导实践 | 第32-33页 |
| 第三节 前置审批的法律性质 | 第33-34页 |
| 第四节 未经前置审批合同无效认定标准的价值判断 | 第34-35页 |
| 第五节 案例评析 | 第35-36页 |
| 第六节 小结 | 第36-37页 |
| 第四章 违反程序强制规定合同的类型化分析 | 第37-46页 |
| 第一节 第四组案例主要法律问题以及法院的见解 | 第38-39页 |
| 第二节 厘清强制程序与合同效力的关系 | 第39-40页 |
| 第三节 通过利益衡量方法确认合同效力 | 第40-45页 |
| 一、 利益衡量的方法 | 第41页 |
| 二、 未经股东会决议的担保合同效力及案例分析 | 第41-43页 |
| 三、 未经 2/3以上村民同意对外承包合同效力及案例分析 | 第43-45页 |
| 第四节 小结 | 第45-46页 |
| 第五章 违反确认合同效力强制性规定类型化分析 | 第46-54页 |
| 第一节 第五组案例主要法律问题 | 第48页 |
| 第二节 确认合同效力依据过于局限 | 第48-50页 |
| 一、 合同效力适用依据出台的背景 | 第48-49页 |
| 二、 现行适用依据的不足 | 第49-50页 |
| 第三节 《纪要》的法律性质 | 第50-51页 |
| 第四节 案例评析 | 第51-53页 |
| 第五节 小结 | 第53-54页 |
| 第六章 对法院判决的三点检讨 | 第54-57页 |
| 第一节 法院判决仅有唯一论点，缺乏说理过程 | 第54-55页 |
| 第二节 需改变“违反强制性规定合同一律无效”的观点 | 第55-56页 |
| 第三节 重视相关民法基础知识，厘清各类法律关系 | 第56-57页 |
| 第七章 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
