| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 导言 | 第11-12页 |
| 第一章 侦查人员程序性违法的举证责任概述 | 第12-21页 |
| 第一节 程序性违法的概念与性质界定 | 第12-13页 |
| 第二节 证明责任概念之相关问题探究 | 第13-16页 |
| 一、证明责任的历史之源与现代演进 | 第13-14页 |
| 二、科学的证明责任概念的一般要素 | 第14-16页 |
| 第三节 证明责任分配之理论探究 | 第16-18页 |
| 一、传统方式：一般意义层面之证明责任分配 | 第16-17页 |
| 二、特殊方式：程序事实的证明责任分配 | 第17-18页 |
| 第四节 侦查人员程序性违法的举证责任存在之理论基础 | 第18-21页 |
| 一、控辩平衡原则之基本要求 | 第19页 |
| 二、证据排除规则之内在要求 | 第19-20页 |
| 三、程序正义的应有之义 | 第20-21页 |
| 第二章 侦查人员程序性举证的实证探究 | 第21-25页 |
| 第一节 侦查人员程序性举证的各地范本 | 第21-22页 |
| 第二节 侦查人员程序性举证的实证与问卷调查 | 第22-25页 |
| 一、侦查人员程序性举证的实证调查 | 第22-23页 |
| 二、侦查人员程序性举证的问卷调查 | 第23-25页 |
| 第三章 域外的相关立法及司法实践 | 第25-31页 |
| 第一节 借鉴之一：英美法系 | 第25-28页 |
| 一、英国的立法与司法实践概况 | 第26-27页 |
| 二、美国的立法与司法实践概况 | 第27-28页 |
| 第二节 借鉴之二：大陆法系 | 第28-29页 |
| 一、德国的立法与司法实践概况 | 第28-29页 |
| 二、法国的立法与司法实践概况 | 第29页 |
| 第三节 借鉴之三：其他地区—以台湾为例 | 第29-30页 |
| 第四节 比较与借鉴：综述各国立法与实践概况 | 第30-31页 |
| 第四章 举证责任规制的障碍性因素与价值探究 | 第31-38页 |
| 第一节 举证责任规制的障碍性因素探究 | 第31-35页 |
| 一、我国立法规定之缺失 | 第31-33页 |
| 二、国家本位主义与诉讼文化的潜在影响 | 第33-34页 |
| 三、相关诉讼规则之缺失 | 第34-35页 |
| 第二节 举证责任规制之价值探究 | 第35-38页 |
| 一、实体意义层面的价值探究 | 第35-36页 |
| 二、程序意义层面的价值探究 | 第36-38页 |
| 第五章 侦查人员程序性违法的举证责任的相关完善 | 第38-45页 |
| 第一节 观念更新：侦查人员程序性举证的核心要素 | 第38页 |
| 第二节 证据制度：侦查人员程序性举证的制度性规定 | 第38-42页 |
| 一、侦查人员程序性举证的主体 | 第39页 |
| 二、侦查人员程序性举证的范围 | 第39-41页 |
| 三、侦查人员程序性违法的举证责任分配与证明标准 | 第41-42页 |
| 第三节 保障措施：侦查人员程序性举证的最后屏障 | 第42-43页 |
| 一、侦查人员出庭作证的义务及制裁措施 | 第42-43页 |
| 二、对侦查人员系统的人身保障措施 | 第43页 |
| 第四节 相关性因素：其他规则与制度之完善 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-50页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第50-51页 |
| 后记 | 第51-52页 |