| 论文摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-10页 |
| 绪论 | 第10-19页 |
| 基础篇 | 第19-77页 |
| 第一章 禁止双重危险原则的基本含义 | 第20-41页 |
| 第一节 禁止双重危险原则及相关概念综述 | 第20-23页 |
| 一、 禁止双重危险与一事不再理 | 第21-22页 |
| 二、 既判力与一事不再理 | 第22页 |
| 三、 既判力与禁止双重危险 | 第22-23页 |
| 第二节 既判力、一事不再理和禁止双重危险之界定 | 第23-31页 |
| 一、 一事不再理 | 第23-25页 |
| 二、 既判力 | 第25-29页 |
| 三、 禁止双重危险 | 第29-31页 |
| 第三节 既判力、一事不再理与禁止双重危险之异同 | 第31-36页 |
| 一、 不同之处 | 第31-34页 |
| 二、 相同之处 | 第34-35页 |
| 三、 概念的取舍 | 第35-36页 |
| 第四节 禁止双重危险原则的价值 | 第36-41页 |
| 一、 在被告人利益方面 | 第36-38页 |
| 二、 在公共利益方面 | 第38-41页 |
| 第二章 禁止双重危险原则的构成 | 第41-63页 |
| 第一节 英美法上的禁止双重危险 | 第41-50页 |
| 一、 危险 | 第41-45页 |
| 二、 生命或肢体 | 第45-46页 |
| 三、 同一犯罪 | 第46-47页 |
| 四、 附带禁反言 | 第47-48页 |
| 五、 禁止双重危险原则的例外 | 第48-50页 |
| 第二节 大陆法系禁止双重危险原则的构成 | 第50-60页 |
| 一、 “危险” | 第50-52页 |
| 二、 同一犯罪 | 第52-54页 |
| 三、 “争点效”理论 | 第54-56页 |
| 四、 例外 | 第56-60页 |
| 第三节 国际法上的禁止双重危险原则 | 第60-63页 |
| 一、 有关国际公约的规定 | 第60-61页 |
| 二、 国际公约规定所展示的底线 | 第61-63页 |
| 第三章 禁止双重危险原则形成和确立的基础 | 第63-77页 |
| 第一节 禁止双重危险原则的历史逻辑 | 第63-67页 |
| 一、 神学理念的影响 | 第63-64页 |
| 二、 法律理性的发达 | 第64-65页 |
| 三、 刑事司法权的统一 | 第65-66页 |
| 四、 与专制王权的斗争 | 第66-67页 |
| 第二节 禁止双重危险原则的理性逻辑 | 第67-72页 |
| 一、 事实的不确定性 | 第68-69页 |
| 二、 法律的不确定性 | 第69-72页 |
| 第三节 禁止双重危险原则的诉讼逻辑 | 第72-77页 |
| 一、 司法独立之要求 | 第72-74页 |
| 二、 司法的被动性 | 第74-77页 |
| 问题篇 | 第77-165页 |
| 第四章 我国刑事诉讼中的重复追诉问题 | 第78-100页 |
| 第一节 一审中的问题 | 第78-83页 |
| 一、 检控方撤诉后的再起诉 | 第78-81页 |
| 二、 法院变更罪名问题 | 第81-83页 |
| 第二节 二审中的问题 | 第83-90页 |
| 一、 无限制发回重审 | 第83-86页 |
| 二、 检察机关抗诉 | 第86-89页 |
| 三、 全面审查原则 | 第89-90页 |
| 第三节 再审中的问题 | 第90-100页 |
| 一、 关于刑事再审的几个典型案例 | 第91-93页 |
| 二、 从启动再审主体看 | 第93-95页 |
| 三、 从再审的内容看 | 第95-96页 |
| 四、 从启动再审理由上看 | 第96-98页 |
| 五、 从再审的程序看 | 第98-100页 |
| 第五章 禁止双重危险原则的障碍——政法体制 | 第100-113页 |
| 第一节 政法体制的含义 | 第100-104页 |
| 一、 政法理念的意识形态化 | 第100-101页 |
| 二、 党的领导是政法体制的核心 | 第101-103页 |
| 三、 政法体制的直接表现是司法的政治化 | 第103-104页 |
| 第二节 政法体制对司法的控制 | 第104-110页 |
| 一、 党委审批案件 | 第104-106页 |
| 二、 政法委的执法监督 | 第106-107页 |
| 三、 对司法人员的控制 | 第107-110页 |
| 第三节 政法体制下司法不独立对禁止双重危险原则的影响 | 第110-113页 |
| 第六章 禁止双重危险原则的障碍——政法逻辑 | 第113-124页 |
| 第一节 司法吸纳政治 | 第113-116页 |
| 第二节 政法逻辑的“二元对立” | 第116-118页 |
| 第三节 政法逻辑中的“维稳”思维 | 第118-124页 |
| 一、 司法功能的镇制化 | 第119-121页 |
| 二、 “严打”——镇制功能的运动化 | 第121-122页 |
| 三、 稳定“碾碎”人权 | 第122-124页 |
| 第七章 禁止双重危险原则的障碍——国家主义 | 第124-131页 |
| 第一节 由忠君到爱国——被国家阴影遮蔽的公民 | 第124-126页 |
| 第二节 感恩政治——如何去要求你的上帝 | 第126-128页 |
| 第三节 “敌我”话语——恫吓之下的民众顺从 | 第128-131页 |
| 第八章 禁止双重危险原则的障碍——司法不公正 | 第131-148页 |
| 第一节 错案 | 第131-134页 |
| 第二节 刑事判决的可接受性分析 | 第134-141页 |
| 一、 上诉率 | 第135-137页 |
| 二、 申诉率 | 第137-138页 |
| 三、 信访 | 第138-141页 |
| 第三节 关于司法可接受性的舆情 | 第141-148页 |
| 第九章 禁止双重危险原则的障碍——民粹司法 | 第148-155页 |
| 第一节 民意与司法理性 | 第148-150页 |
| 第二节 司法的民粹化 | 第150-155页 |
| 一、 民粹主义 | 第150-151页 |
| 二、 群众路线与民粹司法 | 第151-153页 |
| 三、 民粹司法对禁止双重危险原则的影响 | 第153-155页 |
| 第十章 禁止双重危险原则的障碍——检察监督和信访 | 第155-165页 |
| 第一节 检察监督 | 第155-159页 |
| 一、 检察监督的意义 | 第155-157页 |
| 二、 刑事审判监督程序抗诉的特点 | 第157-158页 |
| 三、 刑事审判监督程序抗诉对禁止双重危险原则的影响 | 第158-159页 |
| 第二节 信访制度 | 第159-165页 |
| 一、 “信访”的含义 | 第159-161页 |
| 二、 信访的非制度化 | 第161-163页 |
| 三、 信访对确立禁止双重危险原则的影响 | 第163-165页 |
| 建构篇 | 第165-215页 |
| 第十一章 我国禁止双重危险原则的目标设计 | 第166-189页 |
| 第一节 几个原则性问题 | 第166-170页 |
| 一、 模式问题 | 第166-167页 |
| 二、 价值问题 | 第167-168页 |
| 三、 现状问题 | 第168-169页 |
| 四、 策略问题 | 第169-170页 |
| 第二节 我国禁止双重危险原则的整体框架 | 第170-179页 |
| 一、 危险 | 第170-176页 |
| 二、 同一性 | 第176-177页 |
| 三、 争点效 | 第177-179页 |
| 第三节 禁止双重危险原则在一审、二审程序中的体现 | 第179-182页 |
| 一、 控方撤诉后不得任意再次起诉 | 第179-181页 |
| 二、 二审法院发回重审问题 | 第181-182页 |
| 第四节 禁止双重危险原则对再审制度的重构 | 第182-189页 |
| 一、 关于提起再审的主体 | 第182-183页 |
| 二、 关于设立非常上诉的问题 | 第183-184页 |
| 三、 关于提起再审理由的正当化 | 第184-187页 |
| 四、 关于再审审理程序的完善 | 第187-189页 |
| 第十二章 在我国确立禁止双重危险原则的策略——更新理念 | 第189-204页 |
| 第一节 深刻认识我国确立禁止双重危险原则的现实意义 | 第189-195页 |
| 一、 加强人权保护的需要 | 第189-191页 |
| 二、 树立司法权威的需要 | 第191-193页 |
| 三、 融入国际社会的需要 | 第193-195页 |
| 第二节 深刻反思“实事求是、有错必纠”原则 | 第195-200页 |
| 一、 “实事求是，有错必纠”的由来及含义 | 第195-197页 |
| 二、 关于“实事求是、有错必纠”的争论 | 第197-198页 |
| 三、 关于“实事求是、有错必纠”的反思 | 第198-200页 |
| 第三节 深刻理解禁止双重危险原则不会放纵犯罪 | 第200-204页 |
| 一、 以拒绝禁止双重危险原则来防止放纵犯罪乃是舍本逐末 | 第200-202页 |
| 二、 对确定属于轻纵的犯罪，禁止双重危险原则通常留有再次追诉的余地 | 第202-204页 |
| 第十三章 在我国确立禁止双重危险原则的策略——几个切入口 | 第204-215页 |
| 第一节 启蒙新的权利观 | 第204-206页 |
| 第二节 改善执政党对司法的领导 | 第206-209页 |
| 第三节 减少对裁判的不当影响 | 第209-212页 |
| 一、 改造“流水线”式的诉讼构造 | 第209-210页 |
| 二、 废除检察机关的监督权 | 第210-211页 |
| 三、 废除涉诉信访制度 | 第211-212页 |
| 第四节 增强裁判的可接受性 | 第212-215页 |
| 参考文献 | 第215-226页 |
| 后记 | 第226-228页 |
| 在学期间学术成果情况 | 第228页 |
