| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、民事审判监督程序概述 | 第11-24页 |
| （一） 民事审判监督程序的概念 | 第11-18页 |
| 1、我国目前的主流观点 | 第11-12页 |
| 2、审判监督程序上的启动主体 | 第12-18页 |
| （二） 我国民事审判监督程序的特性 | 第18-20页 |
| 1、审判监督的事后性 | 第18页 |
| 2、审判监督法定性 | 第18-19页 |
| 3、审判监督的权力性 | 第19页 |
| 4、审判监督的补救性 | 第19页 |
| 5、审判监督的时效性 | 第19-20页 |
| （三） 民事审判监督程序的存在意义 | 第20-24页 |
| 1、积极意义 | 第20-22页 |
| 2、消极意义 | 第22-24页 |
| 二、我国民事审判监督程序与国外类似制度之比较 | 第24-31页 |
| （一） 各国类似制度的相关规定 | 第24-29页 |
| 1. 与英美法系国家之比较 | 第24-26页 |
| 2. 与大陆法系国家之比较 | 第26-29页 |
| （二） 世界各国相关的制度对我国民事诉讼审判监督程序的启示 | 第29-31页 |
| 1. 两大法系国家相关制度的共同特点 | 第29-30页 |
| 2. 对国外相关立法进行研究对我国的借鉴意义 | 第30-31页 |
| 三、民事审判监督程序修改前后的对比 | 第31-40页 |
| （一） 我国民事诉讼审判监督程序的修改背景 | 第31-37页 |
| 1. 民事审判监督程序的核心思想违背了自身的规律 | 第31-32页 |
| 2. 再审程序职权色彩浓厚 | 第32-35页 |
| 3. 当事人申请再审的条件过于严格 | 第35-36页 |
| 4. 申请再审理由过于原则化，法官自由裁量权过大 | 第36-37页 |
| （二） 我国民事诉讼审判监督程序的修改后的变化 | 第37-40页 |
| 1. 细化申请再审事由，避免当事人与法院判断标准偏差 | 第37页 |
| 2. 否定了“有错必纠”的司法原则 | 第37页 |
| 3. 弱化职权色彩，方便当事人启动再审程序 | 第37-38页 |
| 4. 结束“审结难”问题 | 第38页 |
| 5. 对法院在实务操作过程中的影响 | 第38-40页 |
| 四、对我国民事审判监督程序再完善的建议 | 第40-44页 |
| （一） 确立再审只有当事人申请的制度 | 第40-41页 |
| （二） 严格举证时限 | 第41-42页 |
| （三） 确立再审终审制 | 第42-44页 |
| 结束语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| （一） 著作类 | 第45页 |
| （二） 论文类 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |