| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 前言 | 第10-11页 |
| 第一章 “执行难”问题的概述 | 第11-20页 |
| 一、“执行难”的概念 | 第11页 |
| 二、“执行难”的表现形式及其影响 | 第11-14页 |
| （一） “执行难”的表现形式 | 第11-13页 |
| （二） “执行难”造成的后果和社会影响 | 第13-14页 |
| 三、研究“执行难”问题的意义 | 第14-15页 |
| 四、“执行难”问题在外国 | 第15-20页 |
| （一） 英美法系及大陆法系主要国家执行制度简介 | 第16-18页 |
| （二） 各国执行制度的比较分析 | 第18-19页 |
| （三） 对于我国解决“执行难”问题的借鉴意义 | 第19-20页 |
| 第二章 造成我国“执行难”的原因 | 第20-31页 |
| 一、民事执行理论研究滞后 | 第20-21页 |
| （一） 强制执行与民事诉讼的区别 | 第20页 |
| （二） 强制执行应从民事诉讼中独立出来 | 第20-21页 |
| 二、民事执行立法存在缺陷 | 第21-24页 |
| （一） 执行立法的粗糙和疏漏 | 第21-22页 |
| （二） 执行程序偏袒债务人 | 第22-23页 |
| （三） 刑法中保障民事执行的条款未能发挥应有作用 | 第23-24页 |
| 三、未形成法治文化的氛围 | 第24-26页 |
| （一） 法治文化的意义 | 第24-25页 |
| （二） 法治文化氛围淡薄的原因 | 第25-26页 |
| 四、地方保护主义 | 第26-28页 |
| （一） 一般的地方保护主义 | 第26-27页 |
| （二） 司法保护主义 | 第27-28页 |
| 五、执行机构和执行人员的制约 | 第28-31页 |
| （一） 执行体制不健全，执行机构法律地位较低 | 第28-29页 |
| （二） 执行工作重实体，轻程序，随意性大 | 第29-30页 |
| （三） 执行人员任职资格不明确，素质参差不齐 | 第30-31页 |
| 第三章 解决“执行难”的思考 | 第31-46页 |
| 一、制定单独的强制执行法 | 第31-32页 |
| （一） 是世界执行立法的发展潮流和趋势 | 第31页 |
| （二） 是扭转我国执行工作被动局面的迫切需要 | 第31-32页 |
| （三） 是我国规范执行秩序、提高执行工作水平的根本保证 | 第32页 |
| 二、改善执行的外部环境 | 第32-36页 |
| （一） 开展普法教育、树立风险意识、加强舆论监督 | 第32-33页 |
| （二） 克服地方保护主义，维护法制统一和尊严 | 第33-34页 |
| （三） 建立社会信用体系 | 第34-36页 |
| 三、加强法院的执行能力 | 第36-41页 |
| （一） 实行执行裁决权和实施权的分离 | 第36-38页 |
| （二） 加强执行员队伍建设 | 第38-40页 |
| （三） 实现执行权的公开运行和重塑程序正义理念 | 第40-41页 |
| 四、建立执行威慑机制 | 第41-46页 |
| （一） 完善财产查明的措施 | 第41-43页 |
| （二） 探索被执行人民事管制的制度 | 第43-44页 |
| （三） 强化刑法对民事执行的支持 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-48页 |