| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-14页 |
| 引言 | 第14-15页 |
| 第一章 医疗纠纷司法鉴定的基本问题 | 第15-22页 |
| 一、医疗纠纷司法鉴定 | 第15-17页 |
| （一） 医疗纠纷、医疗事故和医疗过错 | 第15-16页 |
| （二） 医疗纠纷司法鉴定与医疗事故技术鉴定和医疗过错鉴定 | 第16-17页 |
| 二、医疗纠纷司法鉴定与医疗事故技术鉴定的关系 | 第17-18页 |
| （一） 医疗纠纷司法鉴定与医疗事故鉴定的联系 | 第17页 |
| （二） 医疗纠纷司法鉴定与医疗事故鉴定的区别 | 第17-18页 |
| 三、我国医疗纠纷司法鉴定的发展历史 | 第18-20页 |
| （一） 1987 年《医疗事故处理办法》实施前的医疗纠纷司法鉴定 | 第18-19页 |
| （二） 《办法》实施后至《医疗事故处理条例》实施前的医疗纠纷司法鉴定 | 第19页 |
| （三） 《医疗事故处理条例》实施后的医疗纠纷司法鉴定 | 第19-20页 |
| 四、研究医疗纠纷司法鉴定的目的 | 第20-22页 |
| 第二章 我国医疗纠纷司法鉴定的现状 | 第22-29页 |
| 一、目前我国医疗纠纷司法鉴定的模式 | 第22-23页 |
| （一） 诉前没有进行过医疗事故鉴定 | 第22页 |
| （二） 诉前已经进行过医疗事故鉴定 | 第22-23页 |
| 二、我国医疗事故鉴定的现状 | 第23-27页 |
| （一） 医疗事故鉴定主体 | 第23-24页 |
| （二） 医疗事故首次鉴定的启动 | 第24页 |
| （三） 医疗事故的再次鉴定、重新鉴定与司法重新鉴定 | 第24-25页 |
| （四） 医疗事故鉴定的程序 | 第25页 |
| （五） 医疗事故技术鉴定结论的性质 | 第25-26页 |
| （六） 法院对医疗事故鉴定结论的审查及效力认定 | 第26-27页 |
| 三、医疗过错司法鉴定的现状 | 第27-29页 |
| （一） 医疗过错鉴定概况 | 第27页 |
| （二） 法医鉴定机构进行医疗过错司法鉴定及其不足 | 第27-29页 |
| 第三章 我国医疗纠纷司法鉴定制度的缺陷 | 第29-37页 |
| 一、鉴定机构方面 | 第29-31页 |
| （一） 没有法定统一的医疗纠纷司法鉴定机构 | 第29-30页 |
| （二） 鉴定机构的中立性、独立性难以保障 | 第30-31页 |
| 二、鉴定人方面 | 第31-32页 |
| （一） 对鉴定人的资格及管理缺乏明确规定 | 第31页 |
| （二） 鉴定人难以保持中立性 | 第31页 |
| （三） 没有体现鉴定人的法律义务 | 第31-32页 |
| 三、鉴定程序方面 | 第32-35页 |
| （一） 对纠纷当事人的权利缺乏保障 | 第32-33页 |
| （二） 医疗事故鉴定材料的审查主体和程序不明确 | 第33-34页 |
| （三） 医疗事故鉴定专家组别的确定缺乏可供操作的规范 | 第34页 |
| （四） 合议制无法保证鉴定结论的客观性、科学性 | 第34页 |
| （五） 鉴定结论的质证、认证缺乏专家意见的辅助 | 第34页 |
| （六） 重新鉴定的启动缺乏限制性条件 | 第34-35页 |
| 四、医疗事故鉴定书方面 | 第35-37页 |
| （一） 鉴定书没有鉴定依据、鉴定标准的说明 | 第35页 |
| （二） 鉴定书没有记载不同意见 | 第35-36页 |
| （三） 鉴定书没有对鉴定人鉴定资格的说明 | 第36页 |
| （四） 鉴定书没有鉴定专家签名 | 第36-37页 |
| 第四章 完善我国医疗纠纷司法鉴定制度的构想 | 第37-48页 |
| 一、构建我国医疗纠纷司法鉴定制度的原则 | 第37-39页 |
| （一） 医疗纠纷司法鉴定的一般性原则 | 第37-38页 |
| （二） 医疗纠纷司法鉴定的特殊性原则 | 第38-39页 |
| 二、从立法上建立统一的医疗纠纷司法鉴定体制 | 第39-40页 |
| 三、医疗纠纷司法鉴定具体制度的完善 | 第40-48页 |
| （一） 改革医疗纠纷司法鉴定机构 | 第40页 |
| （二） 完善医疗纠纷司法鉴定人制度 | 第40-42页 |
| （三） 医疗纠纷司法鉴定内容的完善 | 第42-44页 |
| （四） 医疗纠纷司法鉴定程序的完善 | 第44-45页 |
| （五） 鉴定结论的完善 | 第45-46页 |
| （六） 建立医疗纠纷专家陪审员和专家证人制度 | 第46-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
