| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 导言 | 第8-13页 |
| 一、问题的提出——从民诉法第108条谈起 | 第13-18页 |
| (一) "直接利害关系"在民诉法和相关法律中的表述 | 第13-14页 |
| (二) 环境公益诉讼原告地位的问题分析 | 第14-16页 |
| 1. 法律制度的不健全 | 第14-16页 |
| 2. 环境公益诉讼的起诉权问题 | 第16页 |
| (三) 在环境公益诉讼中扩大原告资格范围的必要性 | 第16-18页 |
| 二、公民、环保行政机关和检察院作为环境公益诉讼原告的局限 | 第18-28页 |
| (一) 公民提起环境公益诉讼的问题分析 | 第18-20页 |
| 1. 案例简介——北大师生针对松花江污染诉讼的案例分析 | 第18-19页 |
| 2. 案件启示——个人提起环境公益诉讼存在的问题 | 第19-20页 |
| (二) 环保行政机关提起环境公益诉讼的问题分析 | 第20-23页 |
| 1. 案情介绍——云南的"阳宗海污染"事件的案例分析 | 第20-21页 |
| 2. 案件启示——环保行政机关提起环境公益诉讼的问题 | 第21-23页 |
| (三) 检察机关提起环境公益诉讼的问题分析 | 第23-26页 |
| 1. 检察机关提起环境公益诉讼的优势 | 第23-24页 |
| 2. 检察机关提起环境公益诉讼的缺陷 | 第24-25页 |
| 3. 检察机关参与环境公益诉讼的新发展——以昆明中院的实践为例 | 第25-26页 |
| 小结 | 第26-28页 |
| 三、赋予NGO在环境公益诉讼原告地位的必要性和可行性 | 第28-38页 |
| (一) NGO的现状 | 第28-30页 |
| (二) NGO提起环境公益诉讼的必要性分析 | 第30-32页 |
| (三) NGO提起环境公益诉讼的可行性分析 | 第32-36页 |
| 1. 国外NGO提起环境公益诉讼的可行性分析 | 第32-35页 |
| 2. 国内NGO提起环境公益诉讼的可行性分析 | 第35-36页 |
| 小结 | 第36-38页 |
| 四、当前我国NGO提起环境公益诉讼的障碍 | 第38-41页 |
| (一) 法律上的尴尬——起诉权问题 | 第38-39页 |
| (二) NGO自身的缺陷 | 第39-41页 |
| 五、相关制度完善和司法建议 | 第41-45页 |
| (一) 完善我国环境公益诉讼制度 | 第41-43页 |
| 1. 完善我国现有的法律体系 | 第41-42页 |
| 2. 扩大原告资格的范围 | 第42-43页 |
| 3. NGO自身的建设和完善 | 第43页 |
| (二) 司法实践中具体的建议 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 附录: 攻读硕士期间发表论文 | 第51页 |
