| 前言 | 第1-9页 |
| 第一部分 劳动争议概述 | 第9-17页 |
| 一、劳动争议的概念 | 第9-10页 |
| 二、劳动争议与其它社会纠纷的区别 | 第10-11页 |
| 三、劳动争议的分类 | 第11-12页 |
| (一) 个别争议、团体争议(集体争议) | 第11-12页 |
| (二) 权利争议和利益争议 | 第12页 |
| 四、劳动争议产生的原因 | 第12-15页 |
| 五、我国现行劳动争议的特点 | 第15-17页 |
| 第二部分 我国现行劳动争议处理体制及评价 | 第17-27页 |
| 一、我国现行的劳动争议处理体制 | 第17-19页 |
| (一) 劳动争议的和解与调解 | 第17-18页 |
| (二) 劳动争议仲裁 | 第18页 |
| (三) 劳动争议诉讼 | 第18-19页 |
| 二、我国现行劳动争议处理体制的特点 | 第19-20页 |
| 三、我国现行劳动争议处理体制评价 | 第20-27页 |
| (一) 劳动处理的“一裁两审”体制存在瑕疵 | 第20-22页 |
| (二) 劳动争议仲裁时效的规定不尽合理 | 第22-24页 |
| (三) 劳动争议调解制度没能发挥应有作用 | 第24-25页 |
| (四) 劳动争议仲裁机制存在缺陷 | 第25-27页 |
| 第三部分 外国劳动争议处理体制 | 第27-40页 |
| 一、澳大利亚的劳动争议处理体制 | 第27-31页 |
| (一) 劳动争议案件处理机构 | 第27-28页 |
| (二) 工业关系委员会处理劳动争议案件的机制 | 第28-29页 |
| (三) 劳动争议案件的处理程序 | 第29-31页 |
| 二、日本的劳动争议处理体制 | 第31-32页 |
| (一) 集体争议 | 第31-32页 |
| (二) 个别争议与权利争议 | 第32页 |
| 三、德国等其他大陆法系国家的劳动争议处理体制 | 第32-34页 |
| 四、我国对外国劳动争议处理体制的比较和借鉴 | 第34-40页 |
| (一) 劳动争议处理体制基本类型的比较和借鉴 | 第34-36页 |
| (二) 劳动争议处理具体程序的比较和借鉴 | 第36-38页 |
| (三) 劳动争议处理组织体制的比较和借鉴 | 第38-40页 |
| 第四部分 我国劳动争议处理体制的重构 | 第40-54页 |
| 一、当今国内关于劳动争议处理体制的理论 | 第40-43页 |
| (一) “裁审分轨，各自终局”的双轨制的评析 | 第40-42页 |
| (二) “两裁终局”制的评析 | 第42页 |
| (三) “一裁一审”制的评析 | 第42-43页 |
| 二、我国劳动争议处理体制改革设想 | 第43-46页 |
| 三、新体制下的劳动司法机构的改革 | 第46-48页 |
| (一) “独立型” | 第46-47页 |
| (二) “特别专审非独立型” | 第47页 |
| (三) “普通兼审非独立型” | 第47页 |
| (四) “普通专审非独立型” | 第47-48页 |
| 三、积极发展替代性纠纷解决方式(ADR)的作用，减少人民法院审判压力 | 第48-51页 |
| (一) 替代性纠纷解决方式(ADR)的概念、分类和特点 | 第48-49页 |
| (二) 建立民间调解和法律援助的有关制度 | 第49-50页 |
| (三) 充分发挥集体协商的作用 | 第50-51页 |
| 四、完善劳动争议的仲裁时效制度 | 第51-54页 |
| (一) 改革劳动争议仲裁时效的起始时间及期限 | 第51-52页 |
| (二) 设立劳动争议仲裁时效的中止、中断制度 | 第52-54页 |
| 结论 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-56页 |