| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-14页 |
| 一、问题的提出 | 第8-9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9页 |
| 三、文献综述 | 第9-12页 |
| 四、主要研究方法 | 第12-13页 |
| 五、论文结构 | 第13页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第13-14页 |
| 第一章 我国网络接入服务提供者承担责任的现状与问题 | 第14-25页 |
| 第一节 我国网络接入服务提供者承担侵权责任的现状 | 第14-18页 |
| 一、我国网络接入服务提供者构成侵权的认定规则 | 第14-16页 |
| 二、我国网络接入服务提供者通常无须为他人的侵权承担侵权责任 | 第16-18页 |
| 第二节 我国尚未要求网络接入服务提供者承担配合著作权人打击侵权的责任 | 第18-23页 |
| 一、传统途径无法有效规制网络中的著作权侵权行为 | 第18-20页 |
| 二、对接入服务提供者的责任作出专门规定已经形成趋势 | 第20-22页 |
| 三、网络接入服务提供者具备配合打击著作权侵权的天然优势 | 第22-23页 |
| 本章小结 | 第23-25页 |
| 第二章 接入服务提供者实施的“三振出局”机制的可移植性 | 第25-36页 |
| 第一节“三振出局”机制的主要特点 | 第25-29页 |
| 一、“三振出局”由网络接入服务提供者具体实施 | 第26-27页 |
| 二、“三振出局”针对的是实施非法上传或下载行为的个人用户 | 第27-29页 |
| 第二节 我国不宜引入接入服务提供者实施的“三振出局”机制 | 第29-35页 |
| 一、“三振出局”有可能导致误判 | 第30-31页 |
| 二、“三振出局”涉嫌侵犯用户的其他合法权利 | 第31-33页 |
| 三、“三振出局”与我国基本国情不相适应 | 第33-35页 |
| 本章小结 | 第35-36页 |
| 第三章 接入服务提供者实施的“屏蔽特定侵权网站”机制的可移植性 | 第36-48页 |
| 第一节“屏蔽特定侵权网站”机制的主要特点 | 第36-40页 |
| 一、“屏蔽特定侵权网站”由网络接入服务提供者具体实施 | 第37-38页 |
| 二、“屏蔽特定侵权网站”针对的是专门从事著作权侵权的网站 | 第38页 |
| 三、“屏蔽特定侵权网站”由法院或其他行政机关进行裁决 | 第38-40页 |
| 第二节 我国宜引入接入服务提供者实施的“屏蔽特定侵权网站”机制 | 第40-46页 |
| 一、“屏蔽特定侵权网站”可发挥有效打击侵权网站的作用 | 第40-42页 |
| 二、“屏蔽特定侵权网站”对他方合法利益的侵害可被避免 | 第42-45页 |
| 三、“屏蔽特定侵权网站”相较于“三振出局”更具优势 | 第45-46页 |
| 本章小结 | 第46-48页 |
| 第四章 我国引入接入服务提供者实施的“屏蔽特定侵权网站”机制的立法建议 | 第48-55页 |
| 第一节 接入服务提供者实施的“屏蔽特定侵权网站”的打击对象 | 第48-49页 |
| 第二节 接入服务提供者实施的“屏蔽特定侵权网站”的处理机关 | 第49-51页 |
| 第三节 接入服务提供者实施的“屏蔽特定侵权网站”的条件 | 第51-55页 |
| 一、著作权人无法通过传统方式追究侵权人的责任 | 第51-52页 |
| 二、权利人事先对网络接入服务提供者进行了通知 | 第52-53页 |
| 三、屏蔽措施不得明显影响他方的合法权益 | 第53-55页 |
| 结论 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-63页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第63-64页 |
| 后记 | 第64-65页 |
