| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-13页 |
| 一、问题的提出 | 第8页 |
| 二、研究价值和研究意义 | 第8-9页 |
| 三、文献综述 | 第9-11页 |
| 四、主要研究方法 | 第11-12页 |
| 五、主要创新和不足 | 第12-13页 |
| 第一章 民事判决理由效力制度的意义 | 第13-18页 |
| 第一节 判决理由的概念 | 第13-14页 |
| 一、判决理由的组成 | 第13页 |
| 二、判决理由的本质分析 | 第13-14页 |
| 第二节 判决理由的效力概念 | 第14-16页 |
| 一、事实层面的效力 | 第14页 |
| 二、法律层面的效力 | 第14-16页 |
| 第三节 立法现状 | 第16-18页 |
| 一、立法沿革 | 第16-17页 |
| 二、现行立法 | 第17页 |
| 三、存在的问题 | 第17-18页 |
| 第二章 判决理由效力的功能论 | 第18-22页 |
| 第一节 对判决主文的补充说明 | 第18页 |
| 第二节 限制法官的任意判断，提高生效判决的社会公信力 | 第18-19页 |
| 第三节 维护生效判决统一与安定 | 第19-20页 |
| 第四节 诉讼经济的要求 | 第20-21页 |
| 第五节 实现客观真实 | 第21页 |
| 第六节 诚实信用原则的要求 | 第21-22页 |
| 第三章 苏联的判决理由效力制度 | 第22-27页 |
| 第一节 苏联法下判决理由效力之概述 | 第23-24页 |
| 第二节 苏联法上预决力之影响范围 | 第24-25页 |
| 第三节 苏联法上预决力的运用方式 | 第25-27页 |
| 一、刑事判决对民事判决具有预决力 | 第25-26页 |
| 二、基于前诉中的判决理由直接对后诉（返还之诉）的法律关系进行认定 | 第26页 |
| 三、预决力及于第三人 | 第26-27页 |
| 四、苏联法上预决之评述 | 第27页 |
| 第四章 德日法下的判决理由效力认定之学说 | 第27-35页 |
| 第一节 日本法下的判决理由效力认定之学说 | 第28-33页 |
| 一、旧诉讼标的论上的诚实信用原则说 | 第28-31页 |
| 二、争点效说 | 第31-33页 |
| 三、证明效说 | 第33页 |
| 第二节 德国法下的判决理由效力认定之学说 | 第33-35页 |
| 一、萨维尼的扩张论 | 第34-35页 |
| 二、策纳的“意思关联说” | 第35页 |
| 第五章 我国判决理由效力制度之完善 | 第35-40页 |
| 第一节 规范裁判文书写作 | 第35-36页 |
| 第二节 明确已决事实的主观范围 | 第36-37页 |
| 第三节 限制已决事实对后诉的影响范围 | 第37-38页 |
| 第四节 确定中间确认之诉制度 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第43-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |