| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 一、绪论 | 第10-15页 |
| (一) 国内外研究综述 | 第10-12页 |
| 1. 国内研究综述 | 第10-11页 |
| 2. 国外研究综述 | 第11-12页 |
| (二) 研究背景和研究意义 | 第12-13页 |
| 1. 研究背景 | 第12-13页 |
| 2. 研究意义 | 第13页 |
| (三) 研究方法 | 第13-15页 |
| 1. 文献研究法 | 第13-14页 |
| 2. 比较分析法 | 第14页 |
| 3. 案例分析法 | 第14-15页 |
| 二、行政规范性文件司法审查的一般原理 | 第15-22页 |
| (一) 作为司法审查对象的行政规范性文件 | 第15-16页 |
| 1. 行政规范性文件的理论界定 | 第15-16页 |
| 2. 行政规范性文件的立法表述 | 第16页 |
| (二) 行政规范性文件司法审查的功能 | 第16-18页 |
| 1. 监督行政权力 | 第17-18页 |
| 3. 保障公民权益 | 第18页 |
| (三) 行政规范性文件司法审查的变迁 | 第18-22页 |
| 1. 1989年《行政诉讼法》:隐性审查 | 第18-19页 |
| 2. 2000年《执行解释》:间接审查 | 第19-20页 |
| 3. 2004年《座谈会纪要》:说理审查 | 第20-21页 |
| 4. 2014年《行政诉讼法》:附带审查 | 第21-22页 |
| 三、行政规范性文件司法审查的提请 | 第22-25页 |
| (一) 域外行政规范性文件司法审查的提请介绍 | 第22页 |
| (二) 我国行政规范性文件司法审查提请的理论探讨 | 第22-23页 |
| 1. 提请审查主体范围的争议 | 第22-23页 |
| 2. 提请审查时间是否限于“提起诉讼时”的争议 | 第23页 |
| (三) 我国行政规范性文件司法审查提请的主体和时间 | 第23-25页 |
| 1. 提请审查主体的范围 | 第23-24页 |
| 2. 提请审查的时间 | 第24-25页 |
| 四、行政规范性文件司法审查的标准 | 第25-31页 |
| (一) 域外行政规范性文件司法审查标准介绍 | 第25-26页 |
| 1. 英国的越权无效标准 | 第25页 |
| 2. 美国的专断恣意标准 | 第25-26页 |
| 3. 德国的明显性审查、可支持性审查和强烈内容审查标准 | 第26页 |
| 4. 法国的违法标准 | 第26页 |
| (二) 行政规范性文件司法审查标准的理论探讨 | 第26-28页 |
| 1. 是否应将合理性纳入审查标准 | 第27页 |
| 2. 是否应将程序合法性纳入审查标准 | 第27-28页 |
| (三) 我国行政规范性文件司法审查的应然标准 | 第28-31页 |
| 1. 是否具有制定权限 | 第28-29页 |
| 2. 是否与上位法抵触 | 第29页 |
| 3. 是否符合法律保留 | 第29-30页 |
| 4. 是否符合法定程序 | 第30-31页 |
| 五、行政规范性文件司法审查的效力 | 第31-36页 |
| (一) 域外行政规范性文件司法审查效力介绍 | 第31-32页 |
| (二) 行政规范性文件司法审查效力的理论探讨 | 第32-33页 |
| 1. 丧失法效力说 | 第32页 |
| 2. 个案不予适用说 | 第32-33页 |
| 3. 普遍不予适用说 | 第33页 |
| (三) 我国行政规范性文件司法审查的应然效力 | 第33-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40页 |