| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-13页 |
| 一、问题的提出 | 第8-9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9页 |
| 三、文献综述 | 第9-11页 |
| 四、主要研究方法 | 第11-12页 |
| 五、论文结构 | 第12页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第12-13页 |
| 第一章 对赌协议的基本内涵 | 第13-18页 |
| 第一节 对赌协议的定义 | 第13-14页 |
| 第二节 对赌协议的特征 | 第14-15页 |
| 一、对于投资方来说的风险规避性 | 第14-15页 |
| 二、对于融资方来说的风险性 | 第15页 |
| 三、结果的不确定性 | 第15页 |
| 第三节 对赌协议的类型 | 第15-18页 |
| 一、单向对赌与双向对赌 | 第15-16页 |
| 二、业绩对赌条款与上市对赌条款 | 第16-17页 |
| 三、现金补偿、股权补偿以及股权回购 | 第17-18页 |
| 第二章 对赌协议的法律关系与法律性质 | 第18-29页 |
| 第一节 法律关系 | 第18-20页 |
| 一、协议主体 | 第18页 |
| 二、对赌协议的法律关系客体 | 第18-19页 |
| 三、对赌协议的内容 | 第19-20页 |
| 第二节 对赌协议法律性质分析 | 第20-29页 |
| 一、射幸合同说 | 第20-22页 |
| 二、期权合同说 | 第22-24页 |
| 三、附条件合同说 | 第24-25页 |
| 四、对赌协议系附义务条件的合同 | 第25-29页 |
| 第三章 以目标公司为主体的对赌的效力 | 第29-45页 |
| 第一节 司法案例中对于对赌协议的效力认定 | 第29-33页 |
| 一、对赌协议在法院判决中的效力认定-以海富投资案为例 | 第29-31页 |
| 二、对赌协议在某仲裁裁决中的效力认定 | 第31-33页 |
| 第二节 对赌协议是否违反资本维持原则 | 第33-37页 |
| 一、资本维持原则的基础理论 | 第33页 |
| 二、资本维持原则的发展趋势 | 第33-34页 |
| 三、对赌协议是否违反了资本维持原则 | 第34-37页 |
| 第三节 其他赌协议无效说 | 第37页 |
| 一、违反了我国法律的强制性规定 | 第37页 |
| 二、违反了投融资双方之间的风险共担原则 | 第37页 |
| 第四节 、对对赌协议无效观点的评析 | 第37-40页 |
| 一、对赌协议并未损害公司利益 | 第38页 |
| 二、对赌协议并未违反法律、行政法规的强制性规定 | 第38-39页 |
| 三、以目标公司为主体的对赌协议并不构成抽逃出资 | 第39-40页 |
| 第五节 PE投资在域外司法实践中的效力评价 | 第40-45页 |
| 一、PE/VC投资在美国商事领域的一般交易规则 | 第40-41页 |
| 二、美国 PE 交易规则对我国商业实践的启示 | 第41-42页 |
| 三、PE/VC 优先股回赎在司法中的裁判处理 | 第42-43页 |
| 四、Thought Works 案对我国司法实践的启示 | 第43-45页 |
| 结束语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |