| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 绪论 | 第11-19页 |
| (一) 研究意义与研究目的 | 第11-12页 |
| (二) 文献综述 | 第12-17页 |
| (三) 本文框架结构 | 第17页 |
| (四) 研究方法 | 第17-18页 |
| (五) 主要创新 | 第18-19页 |
| 一、最高人民法院司法解释的基本情况 | 第19-25页 |
| (一) 最高人民法院司法解释的特点 | 第19-21页 |
| 1. 最高人民法院司法解释目的是统一司法适用,解释一般性规定 | 第19页 |
| 2. 司法解释具有法律效力 | 第19-20页 |
| 3. 司法解释表现出形式条文化 | 第20-21页 |
| (二) 最高人民法院司法解释的历史沿革 | 第21-23页 |
| 1. 最高人民法院司法解释主体之沿革 | 第21页 |
| 2. 最高人民法院司法解释对象之沿革 | 第21-22页 |
| 3. 最高人民法院司法解释程序之沿革 | 第22-23页 |
| (三) 最高人民法院司法解释的总体概况 | 第23-25页 |
| 二、最高人民法院司法解释的现实困境 | 第25-35页 |
| (一) 司法解释的形式不规范 | 第25-27页 |
| 1. 司法解释名称不统一 | 第25-26页 |
| 2. 司法解释的格式不统一 | 第26页 |
| 3. 司法解释时间效力不明确 | 第26-27页 |
| (二) 司法解释的制定程序不规范 | 第27-29页 |
| (三) 司法解释方法存在缺陷 | 第29-33页 |
| 1. 文义解释 | 第30-31页 |
| 2. 目的解释 | 第31-32页 |
| 3. 体系解释 | 第32-33页 |
| (四) 缺乏必要的甄别和淘汰机制 | 第33-35页 |
| 1. 甄别机制 | 第33-34页 |
| 2. 淘汰机制 | 第34-35页 |
| 三、完善最高人民法院司法解释的诸种路径 | 第35-47页 |
| (一) 明确司法解释的法源地位 | 第35-37页 |
| 1. 司法解释制定主体具有合法性 | 第35页 |
| 2. 司法解释制定程序具有合法性 | 第35-36页 |
| 3. 司法解释有着十分普遍的法律效力 | 第36-37页 |
| (二) 规范司法解释的形式 | 第37-40页 |
| 1. 确立司法解释工作原则 | 第37-39页 |
| 2. 统一司法解释名称和文件格式 | 第39-40页 |
| 3. 统一认识司法解释的时间效力 | 第40页 |
| (三) 规范司法解释的程序 | 第40-41页 |
| (四) 限定司法解释的方法 | 第41-43页 |
| 1. 将宪法观点应用到司法解释规范工作中 | 第41-42页 |
| 2. 完善司法解释方法和规则 | 第42-43页 |
| 3. 司法解释方法应该具有中立性 | 第43页 |
| (五) 建立司法解释备案审查制度 | 第43-47页 |
| 结语 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-53页 |
| 致谢 | 第53-55页 |
| 附录 | 第55页 |