| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第1章 人民调解与诉讼衔接概述 | 第8-14页 |
| 1.1 诉调对接的历史沿革 | 第8-10页 |
| 1.1.1 传统中国调解与诉讼的关系 | 第8-9页 |
| 1.1.2 近现代调解与诉讼关系的演进 | 第9-10页 |
| 1.2 新时期诉调对接及其认识 | 第10-14页 |
| 1.2.1 当下诉调对接的重新提出及其背景 | 第10-12页 |
| 1.2.2 对诉调对接认知的分歧 | 第12-14页 |
| 第2章 我国诉调对接模式的探索及域外诉调对接的有益经验 | 第14-20页 |
| 2.1 民事诉讼法修订前司法实践中的经典模式 | 第14-16页 |
| 2.1.1 法院主导模式-上海杨浦新区 | 第14页 |
| 2.1.2 政府主导模式-南通大调解 | 第14-15页 |
| 2.1.3 专门机构主导模式-李琴工作室 | 第15页 |
| 2.1.4 对上述诉调对接模式的评析 | 第15-16页 |
| 2.2 域外诉调对接的有益经验 | 第16-18页 |
| 2.2.1 美国的法院附设调解 | 第16-17页 |
| 2.2.2 日本的调停制度 | 第17页 |
| 2.2.3 台湾的民间调解 | 第17-18页 |
| 2.2.4 对域外诉调对接模式的评析 | 第18页 |
| 2.3 民事诉讼法修订后确立的诉调对接模式 | 第18-20页 |
| 2.3.1 司法确认 | 第18-19页 |
| 2.3.2 诉前调解 | 第19页 |
| 2.3.3 对民事诉讼法修订后诉调对接模式的评析 | 第19-20页 |
| 第3章 人民调解与诉讼相衔接机制的理想模式与现实困境 | 第20-26页 |
| 3.1 理想模式 | 第20-21页 |
| 3.1.1 我国诉调对接的目标 | 第20-21页 |
| 3.1.2 模式选择—法院主导型 | 第21页 |
| 3.2 现实困境 | 第21-26页 |
| 3.2.1 运行过程中的困境 | 第22-24页 |
| 3.2.2 学界的质疑 | 第24-26页 |
| 第4章 诉调对接制度的完善 | 第26-31页 |
| 4.1 人民调解与诉讼衔接的体系建构 | 第26-28页 |
| 4.1.1 人民调解前置 | 第26页 |
| 4.1.2 建立调审分离制度 | 第26-27页 |
| 4.1.3 解纷主体的各自职责 | 第27页 |
| 4.1.4 应遵循的原则 | 第27-28页 |
| 4.2 完善人民调解与诉讼衔接程序 | 第28-29页 |
| 4.2.1 司法确认程序的启动 | 第28-29页 |
| 4.2.2 调解不成的救济程序 | 第29页 |
| 4.3 诉调对接配套措施之完善 | 第29-31页 |
| 4.3.1 明确调解期限，限制当事人反悔权 | 第29页 |
| 4.3.2 法院参加人民调解员的选任 | 第29-30页 |
| 4.3.3 法院的指导和定期培训 | 第30页 |
| 4.3.4 建立诉调对接工作的监督与激励机制 | 第30页 |
| 4.3.5 保障诉调对接工作的经费 | 第30-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 致谢 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-34页 |