狐借虎威—一项实验研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-12页 |
| 1.1 问题的提出 | 第9-10页 |
| 1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.3 研究框架 | 第11-12页 |
| 第2章 文献综述 | 第12-18页 |
| 2.1 国内文献综述 | 第12-14页 |
| 2.2 国外文献综述 | 第14-17页 |
| 2.2.1 三种类型的社会价值取向 | 第14-15页 |
| 2.2.2 权力的地位价值论 | 第15-16页 |
| 2.2.3 要素论 | 第16-17页 |
| 2.3 本章小结 | 第17-18页 |
| 第3章 模型建立与研究设计 | 第18-26页 |
| 3.1 单兽模型 | 第18-20页 |
| 3.1.1 白手套 | 第19页 |
| 3.1.2 狐假虎威 | 第19-20页 |
| 3.1.3 不识后台 | 第20页 |
| 3.2 多兽模型 | 第20-21页 |
| 3.3 研究假设 | 第21-22页 |
| 3.4 研究方法 | 第22-25页 |
| 3.4.1 实验法 | 第23-25页 |
| 3.4.2 访谈法 | 第25页 |
| 3.5 本章小结 | 第25-26页 |
| 第4章 实验结果与具体分析 | 第26-41页 |
| 4.1 资源点哪去了 | 第26-29页 |
| 4.1.1 仗势者A2：面子大于天 | 第27-28页 |
| 4.1.2 受制者B1：士可杀不可辱 | 第28-29页 |
| 4.2 检举，还是不检举，这是个问题 | 第29-32页 |
| 4.2.1 不谈感情，伤钱 | 第29-30页 |
| 4.2.2“无讼”观 | 第30-31页 |
| 4.2.3 对检举机制的不信任 | 第31页 |
| 4.2.4 联盟检举的优势 | 第31-32页 |
| 4.2.5 共同命运衍生的情感支持 | 第32页 |
| 4.3 检举机制的作用 | 第32-33页 |
| 4.3.1“鱼死网破”的影响 | 第33页 |
| 4.3.2“温水煮青蛙”策略 | 第33页 |
| 4.4 SVO对联盟的影响 | 第33-38页 |
| 4.4.1 亲社会结构的受制者 | 第35-36页 |
| 4.4.2 自利结构的受制者 | 第36-37页 |
| 4.4.3 混合结构的受制者 | 第37-38页 |
| 4.5 越争越多 | 第38-40页 |
| 4.6 本章小结 | 第40-41页 |
| 第5章 实验的新发现 | 第41-50页 |
| 5.1 一山不容二虎 | 第41-43页 |
| 5.2 狡狐多智 | 第43-46页 |
| 5.2.1 先下手为强 | 第43页 |
| 5.2.2 狐狸诉苦 | 第43-44页 |
| 5.2.3 预先取之，必先予之 | 第44-45页 |
| 5.2.4 挑拨离间 | 第45页 |
| 5.2.5 打时间差 | 第45-46页 |
| 5.3 受制者的抗争 | 第46-49页 |
| 5.3.1 有福同享有难同当 | 第46-47页 |
| 5.3.2 借刀杀人 | 第47-49页 |
| 5.4 本章小结 | 第49-50页 |
| 第6章 讨论与结论 | 第50-52页 |
| 6.1 结论 | 第50-51页 |
| 6.2 讨论 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-57页 |
| 致谢 | 第57页 |
