| 致谢 | 第4-5页 |
| 内容摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引论 | 第10-15页 |
| 1. 问题意识 | 第10-11页 |
| 2. 研究意义与价值 | 第11页 |
| 3. 研究现状 | 第11-14页 |
| 4. 研究方法 | 第14-15页 |
| 5. 内容框架 | 第15页 |
| 一、司法最终解决原则的问题背景——主管制度与非正常救济 | 第15-23页 |
| （一） 主管制度 | 第17-21页 |
| 1. 前苏联民事诉讼法中的法院主管制度 | 第17-18页 |
| 2. 社会主义国家实行法院主管制度的原因 | 第18-19页 |
| 3. 我国民事诉讼法中的主管 | 第19-21页 |
| （二） 立案难问题 | 第21-22页 |
| （三） 非正常救济 | 第22-23页 |
| 二、司法最终解决原则的比较法考察——兼论俄罗斯对主管制度的扬弃 | 第23-34页 |
| （一） 英国民事诉讼程序 | 第24-28页 |
| （二） 美国民事诉讼程序 | 第28-31页 |
| （三） 德日民事诉讼程序 | 第31-33页 |
| （四） 俄罗斯对前苏联主管制度的扬弃 | 第33-34页 |
| 三、司法最终解决原则的理论基础——司法权性质与诉权保障 | 第34-44页 |
| （一） 司法权的性质 | 第35-40页 |
| 1. 司法权的判断权属性 | 第35-37页 |
| 2. 司法权运行的组织保障和程序保障 | 第37-39页 |
| 3. 司法权的终局性 | 第39-40页 |
| （二） 诉权的保障 | 第40-44页 |
| 1. 诉权的概念 | 第40-42页 |
| 2. 诉权的权利属性分析 | 第42-43页 |
| 3. 诉权的保障与司法最终解决原则 | 第43-44页 |
| 四、司法最终解决原则的概念——兼与司法救济原则比较 | 第44-52页 |
| （一） 司法最终解决原则界定的现状及评析 | 第44-46页 |
| （二） 司法最终解决原则概念的展开 | 第46-51页 |
| 1. 司法最终解决原则之文意解释 | 第46-48页 |
| 2. 司法最终解决原则之体系解释 | 第48-51页 |
| （三） 司法最终解决原则与救济原则 | 第51-52页 |
| 五、司法最终解决原则下我国民事诉讼制度的完善——主管与起诉 | 第52-64页 |
| （一） 变革主管制度 | 第52-55页 |
| （二） 完善起诉制度 | 第55-58页 |
| （三） 诉之利益与司法救济的强化 | 第58-64页 |
| 1. 诉之利益及其本质 | 第58-60页 |
| 2. 诉之利益的功能与依法审判原则 | 第60-61页 |
| 3. 诉之利益与依法审判原则的再阐释 | 第61-64页 |
| 结语 | 第64-67页 |
| 参考文献 | 第67-72页 |
| 后记 | 第72页 |
