| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一部分 民事缺席判决制度概述 | 第11-17页 |
| 一、缺席判决制度概念 | 第11-13页 |
| (一) 现行立法下的缺席判决制度 | 第11-12页 |
| (二) 缺席判决的概念 | 第12页 |
| (三) 与缺席判决相关的概念 | 第12-13页 |
| 二、缺席判决制度的两种模式 | 第13-15页 |
| (一) 一方辩论主义 | 第13-14页 |
| (二) 缺席审判主义 | 第14-15页 |
| (三) 两种缺席判决基本模式的价值评析 | 第15页 |
| 三、完善缺席判决制度的意义 | 第15-17页 |
| (一) 提高法院判案效率 | 第15页 |
| (二) 保护当事人诉权 | 第15-17页 |
| 第二部分 缺席判决制度的基础理论 | 第17-21页 |
| 一、正当程序理论 | 第17-18页 |
| 二、私法自治理论 | 第18页 |
| 三、程序效益理论 | 第18-19页 |
| 四、程序安定理论 | 第19-21页 |
| 第三部分 缺席判决制度的比较法考察与分析 | 第21-28页 |
| 一、缺席判决主义的立法模式 | 第21-24页 |
| (一) 英国缺席判决制度考察与分析 | 第21-22页 |
| (二) 美国缺席判决制度考察与分析 | 第22-23页 |
| (三) 德国缺席判决制度考察与分析 | 第23-24页 |
| 二、一方辩论主义的立法模式 | 第24-28页 |
| (一) 日本缺席判决制度考察与分析 | 第24-25页 |
| (二) 法国缺席判决制度考察与分析 | 第25-26页 |
| (三) 我国台湾地区缺席判决制度考察与分析 | 第26-28页 |
| 第四部分 我国民事缺席判决制度存在的问题和原因分析 | 第28-35页 |
| 一、立法方面 | 第28-31页 |
| (一) 立法理念上的缺陷 | 第28-29页 |
| (二) 违反当事人诉讼地位平等原则 | 第29-30页 |
| (三) 立法技术上的缺陷 | 第30-31页 |
| 二、实践方面 | 第31-35页 |
| (一) 司法实践中法院方面的原因 | 第32-33页 |
| (二) 司法实践中当事人的原因 | 第33-35页 |
| 第五部分 完善我国民事缺席判决制度建议 | 第35-42页 |
| 二、缺席判决制度立法方面的完善 | 第35-38页 |
| (一) 缺席判决制度立法理念和模式的选择 | 第35-36页 |
| (二) 缺席判决程序制度与规则的完善 | 第36-37页 |
| (三) 缺席判决救济制度的完善 | 第37-38页 |
| 三、缺席判决相关配套制度的完善 | 第38-42页 |
| (一) 完善送达制度 | 第38-39页 |
| (二) 完善相关证据制度 | 第39-40页 |
| (三) 明确审判组织的形式 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45页 |