| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 1.导论 | 第12-19页 |
| ·问题的提出 | 第12-13页 |
| ·文献综述 | 第13-17页 |
| ·国内研究现状 | 第13-16页 |
| ·国外研究现状 | 第16-17页 |
| ·简要的评价 | 第17页 |
| ·本文的研究方法 | 第17-18页 |
| ·本文的基本思路和逻辑结构 | 第18-19页 |
| 2.创业板市场的基本理论分析 | 第19-27页 |
| ·创业板市场的缘起和发展 | 第19-23页 |
| ·创业板市场的缘起 | 第19-21页 |
| ·创业板市场的发展 | 第21-23页 |
| ·创业板市场的特点 | 第23-24页 |
| ·法律制度的构建对于创业板市场的重要意义 | 第24-27页 |
| 3.美国纳斯达克(NASDAQ)市场的基本法律制度 | 第27-37页 |
| ·纳斯达克的发行审核制度采用注册制 | 第28-29页 |
| ·纳斯达克的上市标准 | 第29-31页 |
| ·纳斯达克的交易制度采用做市商制度 | 第31-32页 |
| ·纳斯达克的监管制度注重"预防性监管" | 第32页 |
| ·纳斯达克实行严格的信息披露制度和严厉的处罚措施 | 第32-33页 |
| ·纳斯达克实行严格的退市制度 | 第33-36页 |
| ·纳斯达克的转板制度 | 第36-37页 |
| 4.德国新市场(NEUER MARKET)的基本法律制度 | 第37-42页 |
| ·德国新市场的发行审核制度采用注册制 | 第37-38页 |
| ·德国新市场的上市标准 | 第38-39页 |
| ·德国新市场的交易制度采用做市商制度 | 第39-40页 |
| ·德国新市场的信息披露制度和监管制度 | 第40-41页 |
| ·德国新市场没有退市制度 | 第41页 |
| ·德国新市场没有转板制度 | 第41-42页 |
| 5. 美国与德国制度的比较与启示 | 第42-49页 |
| ·比较 | 第42-46页 |
| ·上市标准 | 第42-43页 |
| ·发行审核制度 | 第43页 |
| ·证券交易制度 | 第43页 |
| ·市场退出机制 | 第43-44页 |
| ·证券监管机制 | 第44-46页 |
| ·转板机制 | 第46页 |
| ·启示 | 第46-49页 |
| ·上市标准必须符合创业板服务对象的特点 | 第47页 |
| ·注册制并非放任不管 | 第47页 |
| ·合理的交易制度是创业板市场健康发展的必要措施 | 第47-48页 |
| ·制度存在的价值在于严格认真的执行 | 第48页 |
| ·退出机制是创业板市场质量的保证 | 第48-49页 |
| 6.我国创业板市场基本法律制度评析及其完善 | 第49-61页 |
| ·我国创业板市场法律制度的基本检视 | 第49-54页 |
| ·我国创业板市场历史发展的基本回顾 | 第49-50页 |
| ·发行审核制度 | 第50-51页 |
| ·保荐制度 | 第51页 |
| ·上市标准 | 第51-52页 |
| ·股份限售制度 | 第52页 |
| ·监管制度 | 第52-53页 |
| ·信息披露制度 | 第53页 |
| ·退市制度 | 第53-54页 |
| ·适当性管理制度 | 第54页 |
| ·现行制度存在问题之检讨 | 第54-56页 |
| ·政府干预市场,进行权力寻租 | 第54-55页 |
| ·独立董事制度流于形式 | 第55页 |
| ·信息披露存在重大漏洞 | 第55-56页 |
| ·进一步完善制度的政策建议 | 第56-61页 |
| ·减少政府干预 | 第56-57页 |
| ·建立真正的独立董事制度 | 第57页 |
| ·完善信息披露制度 | 第57页 |
| ·完善交易制度和交易监控机制 | 第57-59页 |
| ·强化对创业板的监管 | 第59-60页 |
| ·存量发行解决限售股流通问题 | 第60-61页 |
| 结语 | 第61-62页 |
| 主要参考文献 | 第62-66页 |
| 致谢 | 第66-67页 |