| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 绪言 | 第8-13页 |
| 0.1 问题的提出 | 第8页 |
| 0.2 研究现状 | 第8-11页 |
| 0.2.1 国内研究现状 | 第8-10页 |
| 0.2.2 国外研究现状 | 第10-11页 |
| 0.3 研究的意义和价值 | 第11页 |
| 0.4 研究的方法 | 第11-13页 |
| 1 我国反垄断法民事诉讼举证责任制度的基础理论 | 第13-21页 |
| 1.1 举证责任概念 | 第13-14页 |
| 1.2 举证责任的分配 | 第14-16页 |
| 1.2.1 举证责任的分配理论 | 第14-16页 |
| 1.2.2 我国反垄断法民事诉讼举证责任的分配理论 | 第16页 |
| 1.3 我国反垄断法民事诉讼的界定、功能及其特殊性 | 第16-21页 |
| 1.3.1 反垄断法民事诉讼的界定 | 第16-17页 |
| 1.3.2 反垄断法民事诉讼的功能 | 第17-18页 |
| 1.3.3 反垄断法民事诉讼的特殊性及其对举证责任制度的影响 | 第18-21页 |
| 2 我国反垄断法民事诉讼的现状及其存在的问题 | 第21-28页 |
| 2.1 我国反垄断法民事诉讼举证责任的立法现状 | 第21-23页 |
| 2.1.1 《反垄断法》关于民事诉讼举证责任的相关规定 | 第21页 |
| 2.1.2 《反垄断法司法解释》关于民事诉讼举证责任的相关规定 | 第21-23页 |
| 2.1.3 《反垄断法》及其司法解释关于举证责任制度的立法局限 | 第23页 |
| 2.2 我国反垄断法民事诉讼的实务现状 | 第23-28页 |
| 2.2.1 我国反垄断法民事诉讼典型案例梳理 | 第23-25页 |
| 2.2.2 我国反垄断法民事诉讼典型案例的特点 | 第25-26页 |
| 2.2.3 我国反垄断法民事诉讼的实务现状的成因分析 | 第26-28页 |
| 3 域外关于反垄断法民事诉讼举证责任制度之比较 | 第28-32页 |
| 3.1 域外关于反垄断法民事诉讼举证责任之立法规定 | 第28-30页 |
| 3.1.1 美国关于反垄断法民事诉讼举证责任之立法规定 | 第28页 |
| 3.1.2 日本关于反垄断法民事诉讼举证责任之立法规定 | 第28-29页 |
| 3.1.3 德国关于反垄断法民事诉讼举证责任之立法规定 | 第29-30页 |
| 3.2 域外关于反垄断法民事诉讼举证责任制度之经验总结 | 第30-32页 |
| 4 我国反垄断法民事诉讼举证责任制度的完善 | 第32-43页 |
| 4.1 举证责任的主体 | 第32-33页 |
| 4.2 举证责任的证明对象 | 第33-35页 |
| 4.2.1 排除侵害请求权构成要件 | 第33-34页 |
| 4.2.2 损害赔偿请求权构成要件 | 第34-35页 |
| 4.3 举证责任的证明标准 | 第35-36页 |
| 4.4 举证责任的具体分配 | 第36-43页 |
| 4.4.1 关于排除侵害举证责任的具体分配 | 第37页 |
| 4.4.2 关于损害赔偿举证责任具体分配 | 第37-43页 |
| 结语 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 攻读硕士期间主要的研究成果 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
