“直接适用的法”在我国的适用研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 第一章 绪论 | 第7-9页 |
| 1.1 研究背景 | 第7页 |
| 1.2 研究内容 | 第7-9页 |
| 第二章 “直接适用的法”概述 | 第9-16页 |
| 2.1 理论背景 | 第9-10页 |
| 2.2 “直接适用的法”的涵义 | 第10-12页 |
| 2.2.1 “直接适用的法”的定义 | 第10-11页 |
| 2.2.2 “直接适用的法”的本质 | 第11-12页 |
| 2.3 “直接适用的法”的性质及调整方式 | 第12-14页 |
| 2.4 与其他相关规范的关系 | 第14-16页 |
| 第三章 国外关于“直接适用的法”相关规定及实践 | 第16-20页 |
| 3.1 欧盟及其成员国关于“直接适用的法”规定 | 第16-19页 |
| 3.2 瑞士关于“直接适用的法”规定 | 第19页 |
| 3.3 美国关于“直接适用的法”规定 | 第19-20页 |
| 第四章 我国“直接适用法”之立法现状及评析 | 第20-24页 |
| 4.1 立法现状 | 第20-21页 |
| 4.2 对立法现状的评析 | 第21-24页 |
| 4.2.1 对现行立法的肯定评价 | 第21-22页 |
| 4.2.2 现行立法存在的问题 | 第22-24页 |
| 第五章 司法实践之现状及存在的问题 | 第24-28页 |
| 5.1 与法律规避的适用混淆 | 第24-25页 |
| 5.2 与公共秩序保留的适用混淆 | 第25-26页 |
| 5.3 与单边冲突规范的适用混淆 | 第26-28页 |
| 第六章 我国“直接适用的法”的立法完善 | 第28-30页 |
| 6.1 进一步完善适用范围 | 第28页 |
| 6.2 明确与其他规范的划分标准 | 第28-29页 |
| 6.3 明确对外国直接适用的强制性规范的态度 | 第29-30页 |
| 第七章 结论与展望 | 第30-31页 |
| 7.1 主要结论 | 第30页 |
| 7.2 研究展望 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-34页 |
| 致谢 | 第34页 |