| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第10-14页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.2 研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12页 |
| 1.3 研究方法与创新点 | 第12-14页 |
| 1.3.1 本文的研究方法 | 第12-13页 |
| 1.3.2 本文的创新点 | 第13-14页 |
| 2 债务人异议之诉概述 | 第14-19页 |
| 2.1 债务人异议之诉的概念 | 第14-15页 |
| 2.1.1 债务人异议之诉的含义 | 第14页 |
| 2.1.2 债务人异议之诉与其他概念的区别 | 第14-15页 |
| 2.2 债务人异议之诉的特征 | 第15-16页 |
| 2.2.1 性质的独立性 | 第16页 |
| 2.2.2 前提的特殊性 | 第16页 |
| 2.2.3 主体和请求事由的实体性 | 第16页 |
| 2.2.4 诉讼请求的特殊性 | 第16页 |
| 2.3 债务人异议之诉的性质 | 第16-19页 |
| 2.3.1 债务人异议之诉的性质 | 第17页 |
| 2.3.2 债务人异议之诉性质的评析 | 第17-19页 |
| 3 域外债务人异议之诉的比较考察 | 第19-23页 |
| 3.1 大陆法系国家或地区的相关制度 | 第19-21页 |
| 3.1.1 德国的债务人异议之诉制度 | 第19页 |
| 3.1.2 日本的债务人异议之诉制度 | 第19-20页 |
| 3.1.3 台湾地区的债务人异议之诉 | 第20-21页 |
| 3.2 英美法系国家的债务人异议之诉制度 | 第21-22页 |
| 3.2.1 美国的债务人异议之诉相关制度 | 第21页 |
| 3.2.2 英国的债务人异议之诉相关制度 | 第21-22页 |
| 3.3 域外债务人异议之诉立法经验之借鉴 | 第22-23页 |
| 3.3.1 注重对债务人权利的保护 | 第22页 |
| 3.3.2 各国（地区）债务人异议之诉制度有共通之处 | 第22-23页 |
| 4 我国确立债务人异议之诉制度的正当性分析 | 第23-26页 |
| 4.1 我国执行程序中救济制度的发展过程 | 第23页 |
| 4.2 我国债务人异议之诉制度缺失原因分析 | 第23-24页 |
| 4.2.1 执行效率的考虑 | 第23页 |
| 4.2.2 过度依靠审判监督程序 | 第23-24页 |
| 4.3 建立我国债务人异议之诉的必要性分析 | 第24-25页 |
| 4.3.1 债务人行使诉权的体现 | 第24页 |
| 4.3.2 执行程序正当的体现 | 第24页 |
| 4.3.3 构建和谐社会的需要 | 第24-25页 |
| 4.4 建立我国债务人异议之诉的可行性分析 | 第25-26页 |
| 4.4.1 研究成果奠定了理论成果 | 第25页 |
| 4.4.2 域外经验提供了借鉴参考 | 第25页 |
| 4.4.3 改革成果积累了宝贵经验 | 第25-26页 |
| 5 我国债务人异议之诉的构建 | 第26-31页 |
| 5.1 构建债务人异议之诉的基本原则 | 第26-27页 |
| 5.1.1 立足于我国国情 | 第26页 |
| 5.1.2 公平公正原则 | 第26页 |
| 5.1.3 效率原则 | 第26-27页 |
| 5.2 债务人异议之诉的适用范围及提起要件 | 第27-28页 |
| 5.2.1 债务人异议之诉的主体 | 第27页 |
| 5.2.2 债务人异议之诉的提起事由 | 第27页 |
| 5.2.3 债务人异议之诉的时限 | 第27-28页 |
| 5.3 债务人异议之诉的诉讼程序 | 第28-31页 |
| 5.3.1 债务人异议之诉的管辖法院 | 第28页 |
| 5.3.2 债务人异议之诉的审理程序 | 第28-29页 |
| 5.3.3 债务人异议之诉的裁判结果 | 第29页 |
| 5.3.4 债务人异议之诉的法律效果 | 第29-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第35页 |