| 致谢 | 第3-4页 |
| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 义例 | 第12-14页 |
| 缩略语 | 第14-16页 |
| 绪论 | 第16-40页 |
| 第一节 论文选题意义及文献综述 | 第16-28页 |
| 一、选题意义 | 第16页 |
| 二、文献综述 | 第16-28页 |
| (一) 与亚里士多德《诗学》及亚氏的悲剧概念相关的成果 | 第17-24页 |
| 1. 英文文献 | 第17-19页 |
| 2. 德文文献 | 第19-20页 |
| 3. 法文文献 | 第20-21页 |
| 4. 中文文献 | 第21-22页 |
| 5. 日文文献 | 第22-23页 |
| 6. 对上述研究成果的概括性评价 | 第23-24页 |
| (二) 《诗学》文本本身的研究成果(校勘、注释、翻译) | 第24-28页 |
| 1. 上述“与亚氏《诗学》及悲剧概念相关的研究成果”所根据的《诗学》文本 | 第24-27页 |
| 2. 对上述文献的概括性评价 | 第27-28页 |
| 第二节 论文的继承与创新 | 第28-35页 |
| 一、内容上的继承和创新 | 第29页 |
| 二、材料上的继承和创新 | 第29-33页 |
| 三、方法上的继承或创新 | 第33-35页 |
| (一) 诠释学 | 第33页 |
| (二) 以经释经,以《诗学》解释《诗学》 | 第33-34页 |
| (三) 对勘若干拉丁文译注本 | 第34页 |
| (四) 比较语言学与历史语言学方法 | 第34-35页 |
| (五) 以古希腊原文、前人注疏及辞书为研究根据,一字片言,必标所出 | 第35页 |
| 第三节 论文的研究思路和研究内容 | 第35-38页 |
| 一、研究思路 | 第35-36页 |
| 二、研究内容 | 第36-38页 |
| (一) 文献部分 | 第37-38页 |
| (二) 博士论文部分 | 第38页 |
| 第四节 研究难点 | 第38-40页 |
| 第一章 (?)(悲剧)概念的词源学分析 | 第40-54页 |
| 第一节 西文词源 | 第40-53页 |
| 一、古典语文词源 | 第40-50页 |
| (一) 古希腊文词源 | 第40-49页 |
| (二) 拉丁文词源 | 第49-50页 |
| 二、现代语文词源 | 第50-53页 |
| 第二节 中文词源 | 第53-54页 |
| 第二章 《诗学》中(?)概念的古典语文学分析 | 第54-119页 |
| 第一节 宏观分析——(?)概念出现的章节与主题 | 第54-82页 |
| 一、(?)在Buhle本中的分布 | 第55-65页 |
| 二、(?)在Hermanni本中的分布 | 第65-67页 |
| 三、(?)在Tyrwhitt本中的分布 | 第67-81页 |
| 四、(?)在Didot本中的分布 | 第81-82页 |
| 五、小结 | 第82页 |
| 第二节 微观分析——具体词形 | 第82-119页 |
| 一、具体词形的使用之一——单独使用 | 第83-109页 |
| (一) 《诗学》古希腊文文本中(?)一词的全面统计 | 第83-85页 |
| (二) (?)主格形式分析 | 第85-89页 |
| (三) (?)属格形式分析 | 第89-91页 |
| (四) (?)与格形式分析 | 第91-93页 |
| (五) (?)宾格形式分析 | 第93-99页 |
| (六) (?)是一个综合性艺术门类 | 第99-104页 |
| (七) (?)产生发展的历史性 | 第104-108页 |
| (八) 小结 | 第108-109页 |
| 二、具体词形的使用之二——作为派生词使用 | 第109-118页 |
| (一) 三个派生词的统计与词源分析 | 第109-110页 |
| (二) (?)的意义分析 | 第110-111页 |
| 1. 辞书 | 第110页 |
| 2. 拉丁文注疏 | 第110-111页 |
| 3. 上下文 | 第111页 |
| 4. 小结 | 第111页 |
| (三) (?)的意义分析 | 第111-114页 |
| (四) (?)的意义分析 | 第114-118页 |
| 1. 构词 | 第115页 |
| 2. 辞书 | 第115-116页 |
| 3. 亚氏本人用词 | 第116-117页 |
| 4. 拉丁文注疏本的解释 | 第117页 |
| 5. 上下文 | 第117-118页 |
| 6. 小结 | 第118页 |
| 三、小结 | 第118-119页 |
| 第三章 (?)概念与《诗学》中相关概念的比较分析 | 第119-258页 |
| 第一节 (?)与(?)(创作)——兼做《诗学》题解 | 第119-153页 |
| 一、(?)的意义分析 | 第119-152页 |
| (一) 辞书 | 第120-128页 |
| (二) 文脉的微观分析 | 第128-149页 |
| 1. 动词 | 第128-138页 |
| 2. 名词 | 第138-149页 |
| (三) (?)(艺术、技艺、技术)的取舍 | 第149-151页 |
| (四) 从拉丁文注疏本看(?) | 第151-152页 |
| (五) 小结 | 第152页 |
| 二、(?)与(?)(创作)的关系 | 第152-153页 |
| 第二节 (?)与(?)(要素、元素、部分) | 第153-171页 |
| 一、(?)的意义分析 | 第154-171页 |
| (一) 辞书 | 第154-157页 |
| (二) 上下文 | 第157-164页 |
| (三) 拉丁文注疏 | 第164-165页 |
| (四) (?)与(?)(要素、元素、部分)的关系 | 第165-170页 |
| 1. 悲剧作为整体是可分的 | 第165-166页 |
| 2. 悲剧的部分或要素有质与量的区别 | 第166-170页 |
| 3. 作为抽象概念的悲剧与其中的部分亦具备完整性 | 第170页 |
| (五) 小结 | 第170-171页 |
| 第三节 (?)与(?)(故事、情节)概念 | 第171-191页 |
| 一、(?)的意义分析 | 第171-186页 |
| (一) 辞书 | 第171-175页 |
| (二) 上下文 | 第175-186页 |
| 二、悲剧与(?)(情节)间的关系 | 第186-191页 |
| (一) (?)(情节)是悲剧概念的核心 | 第186-187页 |
| (二) (?)(情节)及其要素是判断悲剧同一性的标准 | 第187-189页 |
| (三) (?)(情节)是判断悲剧优劣的一个标准 | 第189-191页 |
| 三、小结 | 第191页 |
| 第四节 (?)与(?)(模仿、艺术再现) | 第191-208页 |
| 一、(?)的意义分析 | 第191-202页 |
| (一) 辞书 | 第191-192页 |
| (二) 上下文 | 第192-200页 |
| (三) 拉丁文注疏 | 第200-201页 |
| (四) 小结 | 第201-202页 |
| 二、悲剧与(?)(艺术再现)间的关系 | 第202-207页 |
| (一) 悲剧是(?)的一个下位概念 | 第202页 |
| (二) (?)有量上的差异 | 第202-203页 |
| 1. (?)量上的差异引发艺术门类间的差异 | 第202页 |
| 2. (?)量上的差异引发艺术门类内部的作品间高下的差异 | 第202-203页 |
| (三) (?)有类型上的差异 | 第203-206页 |
| 1. 以人物行为为中心的艺术再现与非以人物行为为中心的艺术再现 | 第203-204页 |
| 2. 对庄重的事物或人物的艺术再现及对卑下的事物或人物的艺术再现 | 第204-205页 |
| 3. 对有始有终的行为的艺术再现及非对有始有终的行为的艺术再现 | 第205页 |
| 4. 叙述性艺术再现与非叙述性艺术再现 | 第205-206页 |
| 5. 较优的艺术再现与较劣的艺术再现 | 第206页 |
| (四) (?)也是包括悲剧作者在内的艺术家的创作对象 | 第206-207页 |
| 三、手段 | 第207-208页 |
| 四、小结 | 第208页 |
| 第五节 (?)与(?)(喜剧) | 第208-220页 |
| 一、悲剧与喜剧的共性 | 第208-209页 |
| 二、悲剧与喜剧间的差异 | 第209-219页 |
| (一) (?)的意义分析 | 第210-213页 |
| 1. 辞书 | 第210-212页 |
| 2. 拉丁文注疏 | 第212-213页 |
| 3. 小结 | 第213页 |
| (二) (?)的意义分析 | 第213-219页 |
| 1. 辞书 | 第213-214页 |
| 2. 上下文 | 第214-217页 |
| 3. 拉丁文注疏 | 第217-219页 |
| 4. 小结 | 第219页 |
| 三、悲剧与喜剧的高下之别 | 第219-220页 |
| 四、小结 | 第220页 |
| 第六节 (?)与(?)(史诗) | 第220-258页 |
| 一、与史诗相关的词汇 | 第221页 |
| 二、《诗学》文本中与史诗相关的词汇的全面统计 | 第221-222页 |
| 三、与史诗相关的词汇的词源学与词形学分析 | 第222-231页 |
| (一) (?)的意义分析 | 第222-223页 |
| 1. 辞书 | 第222-223页 |
| (二) (?)的意义分析 | 第223-224页 |
| (三) (?)的意义分析 | 第224-229页 |
| 1. 辞书 | 第224页 |
| 2. 上下文 | 第224-226页 |
| 3. 拉丁文注疏本 | 第226-229页 |
| 4. 小结 | 第229页 |
| (四) (?)的意义分析 | 第229-230页 |
| (五) (?)的意义分析 | 第230-231页 |
| 1. 辞书 | 第230-231页 |
| 2. 上下文 | 第231页 |
| 3. 小结 | 第231页 |
| 四、(?)相对于史诗的共性与个性 | 第231-234页 |
| (一) 共性 | 第231-232页 |
| (二) 个性 | 第232-234页 |
| 1. 二者的篇幅或作品的长度有别 | 第232-233页 |
| 2. 悲剧较史诗更具整一性 | 第233页 |
| 3. 悲剧与史诗间整体与部分、包含与被包含的关系 | 第233-234页 |
| 五、(?)与史诗在艺术再现上的互补 | 第234-250页 |
| (一) 史诗艺术再现的特点——宏大 | 第234-243页 |
| 1. (?)的意义 | 第235-239页 |
| 2. (?)的意义 | 第239-243页 |
| 3. (?)与(?)的意义 | 第243页 |
| (二) 悲剧艺术再现的特点——有始有终、一以贯之 | 第243-250页 |
| 1. (?)的意义 | 第244-247页 |
| 2. (?)的意义 | 第247-249页 |
| 3. (?)与(?)意义间的关系 | 第249-250页 |
| (三) 小结 | 第250页 |
| 六、(?)与史诗之高下 | 第250-256页 |
| (一) 悲剧与史诗作为艺术门类的整体之高下 | 第250-254页 |
| (二) 悲剧与史诗中个体之高下 | 第254-256页 |
| (三) 小结 | 第256页 |
| 七、小结 | 第256-258页 |
| 第四章 亚里士多德《诗学》古希腊文文本中(?)概念的特征 | 第258-274页 |
| 第一节 集中的规范 | 第258-269页 |
| 一、(?)的意义 | 第259-261页 |
| 二、(?)的意义 | 第261-262页 |
| 三、(?)的意义 | 第262-265页 |
| 四、(?)的意义 | 第265-269页 |
| 五、小结 | 第269页 |
| 第二节 散见的规范 | 第269-270页 |
| 第三节 (?)(最好的悲剧)的特征 | 第270-274页 |
| 结论 | 第274-277页 |
| 参考文献 | 第277-283页 |
