| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 1 引言 | 第9-13页 |
| 1.1 问题的提出 | 第9-10页 |
| 1.2 研究主旨 | 第10-13页 |
| 2 信息社会中的公民个人信息 | 第13-17页 |
| 2.1 信息社会的特征 | 第13-14页 |
| 2.1.1 知识型经济 | 第13页 |
| 2.1.2 网络化社会 | 第13页 |
| 2.1.3 数字化生活 | 第13页 |
| 2.1.4 服务型政府 | 第13-14页 |
| 2.2 个人信息在构建信息社会中的功能 | 第14-17页 |
| 2.2.1 构建信息社会离不开公民个人信息的搜集和传播 | 第14页 |
| 2.2.2 信息社会下公民个人信息泄露风险极大增加 | 第14-15页 |
| 2.2.3 新技术对公民个人信息搜集和传播的影响 | 第15-16页 |
| 2.2.4 信息社会中应处理好个人信息保护与信息合理流通的关系 | 第16-17页 |
| 3 公民个人信息泄露法律规制的域外经验 | 第17-20页 |
| 3.1 主要国家和地区对公民个人信息泄露的法律规制 | 第17-18页 |
| 3.1.1 美国 | 第17页 |
| 3.1.2 德国 | 第17-18页 |
| 3.1.3 日本 | 第18页 |
| 3.1.4 台湾地区 | 第18页 |
| 3.2 归纳和总结 | 第18-20页 |
| 3.2.1 制定一部综合的公民个人信息保护法 | 第19页 |
| 3.2.2 采用民法、行政法和刑法的立体保护模式 | 第19页 |
| 3.2.3 行政法、民法和刑法的功能分工不同 | 第19-20页 |
| 4 我国公民个人信息刑法保护的立法政策反思 | 第20-26页 |
| 4.1 我国公民个人信息刑法保护的现状 | 第20-22页 |
| 4.1.1 缺乏一部统一的公民个人信息保护法 | 第20页 |
| 4.1.2 民法、行政法缺位致使刑法成为唯一保护手段 | 第20-22页 |
| 4.2 我国个人信息刑事立法背后的立法政策对比 | 第22-26页 |
| 4.2.1 从有限保护到无限保护 | 第22-23页 |
| 4.2.2 从罪责平衡到重刑威慑 | 第23-24页 |
| 4.2.3 从重点打击到全面打击 | 第24-26页 |
| 5 公民个人信息刑法保护的应然定位 | 第26-42页 |
| 5.1 坚持法益保护原则 | 第26-34页 |
| 5.1.1 动态信息不属于刑法意义上的公民个人信息 | 第26-27页 |
| 5.1.2 刑法所保护的公民个人信息应当是隐私或财产类信息 | 第27-34页 |
| 5.2 坚持责任原则 | 第34-38页 |
| 5.2.1 严厉惩罚滥用公民个人信息的行为 | 第34-36页 |
| 5.2.2 适度惩罚非法流通公民个人信息的行为 | 第36-37页 |
| 5.2.3 不惩罚合理使用公民个人信息的行为 | 第37-38页 |
| 5.3 坚持谦抑性原则 | 第38-42页 |
| 5.3.1 行政法优先保护 | 第38-39页 |
| 5.3.2 民法重点保护 | 第39页 |
| 5.3.3 刑法最后保护 | 第39-42页 |
| 6 结语 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 作者简历 | 第46页 |
| 攻读学位期间发表的论文 | 第46页 |
