| 内容摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、缘起和制度构成 | 第13-19页 |
| （一） 制定背景 | 第13-14页 |
| （二） 主要内容 | 第14-16页 |
| 1. 实行刑事被害人补偿案件的专业化办理 | 第14页 |
| 2. 准确界定刑事被害人的范围 | 第14-15页 |
| 3. 以“严重生活困难”为条件进行实质审查 | 第15页 |
| 4. 资金来源、管理和使用上的分级负责、管用分离 | 第15-16页 |
| 5. 以被害人书面申请为原则 | 第16页 |
| 6. 补偿决定实行集体讨论、分级审批 | 第16页 |
| 7. 实行“补偿承诺制”和“释法析理教育制” | 第16页 |
| （三） 刑事被害人补偿的特点 | 第16-19页 |
| 1. 救急性 | 第17页 |
| 2. 局限性 | 第17-18页 |
| 3. 被动性 | 第18页 |
| 4. 兜底性 | 第18页 |
| 5. 善意性（无过错性） | 第18页 |
| 6. 代位性 | 第18-19页 |
| 二、运行情况和存在的问题 | 第19-26页 |
| （一） 总体情况 | 第19-21页 |
| 1. 案件来源 | 第19页 |
| 2. 案件类型 | 第19-20页 |
| 3. 诉讼阶段 | 第20页 |
| 4. 补偿力度 | 第20-21页 |
| （二） 取得的成效 | 第21-24页 |
| 1. 对被害人的生活困难有一定程序的缓解 | 第21页 |
| 2. 对被害人的精神创伤有一定程度的抚慰 | 第21-22页 |
| 3. 提升了检察机关的形象和权威 | 第22-23页 |
| 4. 维护了国家机关正常的办公秩序 | 第23页 |
| 5. 促进了社会主义和谐社会建设 | 第23-24页 |
| （三） 存在的问题 | 第24-26页 |
| 1. 补偿范围和补偿标准不够明确、具体 | 第24页 |
| 2. 以“严重生活困难”为补偿条件对其他被害人有失公平 | 第24-25页 |
| 3. 补偿资金来源渠道过窄、预算不足 | 第25页 |
| 4. 裁决机构不统一 | 第25页 |
| 5. 监督、复议程序缺失 | 第25-26页 |
| 6. 被害人申请补偿的积极性不高 | 第26页 |
| 三、完善刑事被害人补偿制度的建议 | 第26-29页 |
| （一） 细化补偿范围和补偿标准 | 第26-27页 |
| （二） 改革以“严重生活困难”为主要补偿条件的规定 | 第27页 |
| （三） 扩大补偿资金来源渠道 | 第27-28页 |
| （四） 设立统一的裁决机构和执行机构 | 第28页 |
| （五） 增设监督、复议程序 | 第28-29页 |
| 结语 | 第29-30页 |
| 致谢 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31页 |