犯罪嫌疑人羁押必要性审查制度研究
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 第一章 羁押必要性审查的内涵和性质 | 第9-13页 |
| 1.1 羁押必要性审查的内涵 | 第9-11页 |
| 1.1.1 犯罪嫌疑人的含义 | 第9页 |
| 1.1.2 羁押的含义 | 第9-10页 |
| 1.1.3 羁押必要性的含义 | 第10-11页 |
| 1.1.4 羁押必要性审查的内涵 | 第11页 |
| 1.2 羁押必要性审查的性质 | 第11-13页 |
| 1.2.1 诉讼监督性质 | 第11-12页 |
| 1.2.2 准司法属性 | 第12-13页 |
| 第二章 羁押必要性审查的理论基础 | 第13-17页 |
| 2.1 人权保障理念 | 第13页 |
| 2.2 权力制衡理论 | 第13-14页 |
| 2.3 无罪推定原则 | 第14-15页 |
| 2.4 比例原则 | 第15页 |
| 2.5 诉讼及时原则 | 第15-17页 |
| 第三章 羁押必要性审查的现实价值 | 第17-20页 |
| 3.1 降低羁押率 | 第17-18页 |
| 3.2 节约司法资源 | 第18页 |
| 3.3 提高人权保障水平 | 第18-19页 |
| 3.4 贯彻宽严相济刑事政策 | 第19-20页 |
| 第四章 我国开展羁押必要性审查的问题和原因分析 | 第20-31页 |
| 4.1 我国羁押必要性审查存在的主要问题 | 第20-25页 |
| 4.1.1 审查效果不明显 | 第20页 |
| 4.1.2 审查范围集中于轻微刑事案件 | 第20-21页 |
| 4.1.3 审查以被动启动为主 | 第21页 |
| 4.1.4 审查部门比较混乱 | 第21-22页 |
| 4.1.5 审查方式行政化 | 第22-23页 |
| 4.1.6 判断标准模糊 | 第23页 |
| 4.1.7 证明责任分配不明确 | 第23-24页 |
| 4.1.8 救济机制缺失 | 第24-25页 |
| 4.2 我国羁押必要性审查产生问题的原因分析 | 第25-31页 |
| 4.2.1 羁押必要性本身难以把握 | 第25-26页 |
| 4.2.2 制度定位不合理 | 第26-27页 |
| 4.2.3 审查主体角色存在冲突 | 第27-28页 |
| 4.2.4 羁押替代性措施不足 | 第28-29页 |
| 4.2.5 影响发挥作用的其他因素 | 第29-31页 |
| 第五章 完善羁押必要性审查制度的立法建议 | 第31-40页 |
| 5.1 重新定位羁押必要性审查制度 | 第31-32页 |
| 5.2 完善审查程序的启动方式 | 第32-33页 |
| 5.2.1 依职权启动方式 | 第32-33页 |
| 5.2.2 依申请启动方式 | 第33页 |
| 5.3 审查主体的选择 | 第33-34页 |
| 5.4 转变审查方式 | 第34-35页 |
| 5.5 完善审查判断标准 | 第35-36页 |
| 5.5.1 羁押必要性审查的内容 | 第35-36页 |
| 5.5.2 羁押必要性的评估 | 第36页 |
| 5.6 明确证明责任分配 | 第36-37页 |
| 5.7 完善救济机制 | 第37-38页 |
| 5.8 建立告知和说理制度 | 第38页 |
| 5.9 完善羁押替代性措施 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
