| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第10-16页 |
| 一、问题的提出 | 第10-11页 |
| 二、研究的价值和意义 | 第11页 |
| 三、文献综述 | 第11-14页 |
| 四、主要研究方法 | 第14页 |
| 五、论文结构 | 第14页 |
| 六、论文的创新与不足 | 第14-16页 |
| 案例概述 | 第16-18页 |
| 第一章 P2P网络借贷的内涵 | 第18-22页 |
| 第一节 P2P网络借贷的定义 | 第18页 |
| 第二节 P2P平台的性质 | 第18-21页 |
| 一、P2P平台属于互联网金融的范畴 | 第18-19页 |
| 二、P2P网络借贷平台是属于金融脱媒的内涵 | 第19-20页 |
| 三、P2P平台是居间商性质的金融中介 | 第20-21页 |
| 四、P2P网络借贷是投资性众筹中的债权型众筹 | 第21页 |
| 第三节 总结 | 第21-22页 |
| 第二章 P2P的内部法律关系 | 第22-26页 |
| 第一节 P2P的内部结构 | 第22-23页 |
| 第二节 平台与出借人的法律关系 | 第23-24页 |
| 第三节 平台与借款人的法律关系 | 第24页 |
| 第四节 出借人和借款人的法律关系 | 第24-25页 |
| 第五节 出借人之间的法律关系 | 第25-26页 |
| 第三章 P2P的外部法律关系 | 第26-32页 |
| 第一节 P2P平台与金融监管主体之间的法律关系 | 第26-30页 |
| 一、金融的概念 | 第26页 |
| 二、金融活动的特征 | 第26-28页 |
| 三、P2P网络借贷是金融服务 | 第28-29页 |
| 四、金融监管法律关系 | 第29-30页 |
| 第二节 与互联网监管主体之间的法律关系 | 第30页 |
| 第三节 作为广告法主体与其他主体之间的法律关系 | 第30-31页 |
| 第四节 与其他银行托管机构之间的法律关系 | 第31-32页 |
| 第四章e租宝案件中对原有法律关系的破坏及问题产生的原因 | 第32-38页 |
| 第一节 对内部法律关系的破坏 | 第32-33页 |
| 一、违反居间商的义务 | 第32页 |
| 二、损害金融消费者的权益 | 第32页 |
| 三、合同诈骗 | 第32-33页 |
| 第二节 对外部法律关系的破坏 | 第33-34页 |
| 一、非法集资 | 第33-34页 |
| 二、涉嫌自融 | 第34页 |
| 三、虚假广告宣传 | 第34页 |
| 第三节 P2P网络借贷问题的根源 | 第34-38页 |
| 一、互联网所带来的投机机会 | 第34-35页 |
| 二、所涉及法律关系繁杂 | 第35页 |
| 三、监管的缺乏 | 第35-37页 |
| 四、金融创新缺乏充分的风险控制 | 第37-38页 |
| 第五章 P2P网络借贷的监管思路及建议 | 第38-53页 |
| 第一节 国外的监管模式 | 第38-41页 |
| 一、英国的监管模式 | 第38-40页 |
| 二、美国的监管模式 | 第40-41页 |
| 第二节 我国对P2P网络借贷的监管 | 第41-43页 |
| 第三节 P2P网络借贷的监管必要性 | 第43-45页 |
| 一、P2P的风险经营性 | 第43-44页 |
| 二、现实要求 | 第44-45页 |
| 第四节 P2P网络借贷的监管思路 | 第45-47页 |
| 一、P2P网络借贷的特殊性 | 第45-46页 |
| 二、我国P2P行业所面临的现实困境 | 第46-47页 |
| 三、我们国家的监管思路 | 第47页 |
| 第五节 监管建议 | 第47-53页 |
| 一、设立豁免限额 | 第47-48页 |
| 二、对诉讼管辖做出规定 | 第48-49页 |
| 三、明确举证责任 | 第49页 |
| 四、确立P2P网络借贷平台的准入和退出机制 | 第49-50页 |
| 五、建立二级流通市场 | 第50页 |
| 六、设立借贷的限额 | 第50页 |
| 七、平衡双方的知情权和隐私的保护 | 第50-51页 |
| 八、建立相应的风险准备金制度和保险制度 | 第51页 |
| 九、建立覆盖全行业的联网征信系统和评估体系 | 第51-53页 |
| 结语 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-59页 |