摘要 | 第4-5页 |
ABSTRACT | 第5-6页 |
1 绪论 | 第10-15页 |
1.1 研究背景 | 第10页 |
1.2 研究意义 | 第10-11页 |
1.3 国内外研究现状 | 第11-13页 |
1.3.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
1.3.2 境外研究现状 | 第12-13页 |
1.4 研究内容与方法 | 第13-15页 |
1.4.1 研究的主要内容 | 第13-14页 |
1.4.2 研究的方法 | 第14-15页 |
2 非金融企业间借贷概述 | 第15-24页 |
2.1 非金融企业间借贷定义及特征 | 第16-17页 |
2.1.1 非金融企业间借贷的定义 | 第16页 |
2.1.2 非金融企业间借贷的特征 | 第16-17页 |
2.2 非金融企业间借贷的类型 | 第17-20页 |
2.2.1 企业间以借款合同形式的借贷 | 第17-18页 |
2.2.2 企业间不以借款合同形式的借贷 | 第18-20页 |
2.3 对企业间借贷效力规制的历史沿革 | 第20-21页 |
2.3.1 严格控制阶段 | 第20-21页 |
2.3.2 有限管制阶段 | 第21页 |
2.3.3 有条件认可阶段 | 第21页 |
2.4 非金融企业借贷行为现实性分析 | 第21-24页 |
2.4.1 融资难使企业间借贷成为中小企业借贷的主要形式 | 第22页 |
2.4.2 无序的企业间借贷不利于社会经济发展 | 第22-23页 |
2.4.3 禁止企业间借贷的反思 | 第23-24页 |
3 国外主要国家及我国台湾、香港地区关于企业间借贷效力认定的制度探析 | 第24-28页 |
3.1 国外主要国家关于企业间借贷效力认定的制度 | 第24-25页 |
3.1.1 美国关于企业间借贷效力认定的制度 | 第24-25页 |
3.1.2 德国关于企业间借贷效力认定的制度 | 第25页 |
3.1.3 日本关于企业间借贷效力认定的制度 | 第25页 |
3.2 我国台湾、香港关于企业间借贷效力认定 | 第25-26页 |
3.2.1 香港关于企业间借贷效力认定的有关法律规定 | 第25-26页 |
3.2.2 台湾关于企业间借贷效力认定的有关法律规定 | 第26页 |
3.3 对我国企业间借贷效力认定的启示 | 第26-28页 |
4 我国非金融企业间借贷效力制度的评析 | 第28-37页 |
4.1 司法机关长期以来对企业间借贷行为效力的态度 | 第28页 |
4.2 司法机关对企业间借贷行为效力认定态度的转变 | 第28-29页 |
4.3 案例介绍 | 第29-30页 |
4.3.1 基本案情介绍 | 第29页 |
4.3.2 本案的审理意见 | 第29页 |
4.3.3 本案的争议焦点 | 第29-30页 |
4.4 我国认定企业间借贷合同无效依据的评析 | 第30-35页 |
4.4.1 依我国《合同法》之相关规定分析企业间借贷效力 | 第30-32页 |
4.4.2 依《贷款通则》之相关规定分析企业间借贷效力 | 第32-33页 |
4.4.3 依《银行业监督管理法》之相关规定分析企业间借贷效力 | 第33-35页 |
4.5 认定企业间借贷合同有效的正当性分析 | 第35-37页 |
4.5.1 企业借贷合同是意思自治原则的体现 | 第35页 |
4.5.2 企业借贷的现实需求 | 第35页 |
4.5.3 司法实践的推动 | 第35-36页 |
4.5.4 司法解释的肯定 | 第36-37页 |
5 我国非金融企业间借贷效力认定的完善措施 | 第37-43页 |
5.1 认定企业间借贷效力制度存在的不足 | 第37页 |
5.2 区别借贷主体和资金来源进行规制 | 第37-38页 |
5.3 统一企业间借贷行为的法律法规 | 第38-40页 |
5.3.1 应明确《公司法》关于企业间借贷的规定 | 第38-39页 |
5.3.2 修订《贷款通则》 | 第39-40页 |
5.3.3 修改或废止与法律、行政法规、司法解释相冲突的规范性文件 | 第40页 |
5.4 尽快出台《放贷人条例》 | 第40-41页 |
5.5 建立企业间借贷监测网络 | 第41页 |
5.6 建立企业间借贷的登记备案制 | 第41-43页 |
5.6.1 明确登记备案的机关 | 第41-42页 |
5.6.2 建立登记备案制度 | 第42页 |
5.6.3 登记备案监督的法律效力设计 | 第42-43页 |
结论 | 第43-44页 |
参考文献 | 第44-47页 |
附录:攻读学位期间发表的论文 | 第47-48页 |
致谢 | 第48页 |