首页--政治、法律论文--法律论文--中国法律论文--财政法论文--金融法论文--保险法论文

中国海上消费者与非消费者保险告知义务研究--基于英国保险法告知义务变革的启示

摘要第5-6页
Abstract第6-7页
引言第11-14页
第1章 中国海上保险告知义务概述及其缺陷第14-20页
    1.1 告知义务模式类型概述第14-15页
    1.2 海上保险告知义务模式定位的双重性第15-16页
        1.2.1 有限与无限告知的交叉模式第15页
        1.2.2 无限告知义务模式第15-16页
    1.3 海上保险告知义务适用的问题第16-20页
        1.3.1 《保险法》与现行海上保险告知模式的差异性第16-17页
        1.3.2 排除《保险法》告知义务的适用第17-18页
        1.3.3 证明标准不明确第18-20页
第2章 英国消费者与非消费者保险告知义务的变革第20-28页
    2.1 MIA 1906及其他保险的无限告知主义模式第20-21页
    2.2 CIDRA 2012的询问告知主义模式第21-24页
        2.2.1 CIDRA 2012的适用范围——消费者保险第21-22页
        2.2.2 询问告知主义模式的论证第22-23页
        2.2.3 多样化的违约救济——重视人身保险第23-24页
    2.3 IA 2015的公平提示主义模式第24-28页
        2.3.1 公平提示主义模式的论证第24-26页
        2.3.2 被保险人知情与保险人知情——明确告知的情形第26页
        2.3.3 告知义务的不完全强制性——透明度要求第26-28页
第3章 区分消费者与非消费者保险告知义务的意义及理论基础第28-38页
    3.1 英国法下区分的意义第28-30页
        3.1.1 消费者权益保护具体化——基于CIDRA 2012第28-29页
        3.1.2 注重保险当事人之间的公平——基于IA 2015第29-30页
        3.1.3 告知义务存在的基础——信息不对称现象的改变第30页
    3.2 中国法下区分的意义第30-34页
        3.2.1 中国法下区分的必要性第30-32页
        3.2.2 海上保险引入消费者与非消费者保险二分体例的意义第32-33页
        3.2.3 海法体系的要求第33-34页
    3.3 实体性理论基础——符合消费者保护法律法规的规定第34-35页
        3.3.1 符合一般性消费者保护法的基本特性第34-35页
        3.3.2 符合金融消费者保护法立法趋势第35页
    3.4 程序性理论基础——证明标准的确定第35-36页
    3.5 符合社会学"分层"理论——信息优势的不同第36-38页
第4章 中国海上消费者保险告知义务模式构建第38-52页
    4.1 海上消费者保险概念的界定第38-44页
        4.1.1 英国有关消费者的定义第38-39页
        4.1.2 我国保险消费者的定义第39-42页
        4.1.3 海上消费者保险的范畴第42-44页
    4.2 私人游艇保险适用消费者保险告知模式第44-48页
        4.2.1 游艇保险适用消费者保险告知模式的必要性第44-47页
        4.2.2 保险经纪下的游艇保险性质与告知义务模式第47-48页
    4.3 船员意外险告知义务模式构建第48-50页
        4.3.1 船员意外险概况第48页
        4.3.2 船员意外险的混合性质与告知义务模式第48-50页
    4.4 海上旅客意外险告知义务模式构建第50-52页
        4.4.1 发展海上旅客意外险的必要性第50-51页
        4.4.2 海上旅客意外险的询问告知主义第51-52页
第5章 中国海上非消费者保险告知义务模式构建第52-57页
    5.1 海上非消费者保险概念界定第52页
    5.2 赋予当事人有限双向选择权第52-54页
        5.2.1 信息交流的"双向性"第52-53页
        5.2.2 救济方式的可选性第53页
        5.2.3 告知义务的不完全强制性第53-54页
    5.3 加重保险人的义务第54-55页
        5.3.1 询问义务的加重第54页
        5.3.2 调查义务的加重第54-55页
    5.4 对被保险人知情与保险人知情予以具体化第55-57页
        5.4.1 非消费者保险的特殊要求第56页
        5.4.2 细化案件证明标准的要求第56-57页
结论第57-59页
参考文献第59-68页
攻读学位期间公开发表论文第68-69页
致谢第69-70页
作者简介第70页

论文共70页,点击 下载论文
上一篇:中国—东盟货物多式联运立法比较研究
下一篇:建设工程施工合同无效的法律制度研究