摘要 | 第5-6页 |
Abstract | 第6-7页 |
引言 | 第11-14页 |
第1章 中国海上保险告知义务概述及其缺陷 | 第14-20页 |
1.1 告知义务模式类型概述 | 第14-15页 |
1.2 海上保险告知义务模式定位的双重性 | 第15-16页 |
1.2.1 有限与无限告知的交叉模式 | 第15页 |
1.2.2 无限告知义务模式 | 第15-16页 |
1.3 海上保险告知义务适用的问题 | 第16-20页 |
1.3.1 《保险法》与现行海上保险告知模式的差异性 | 第16-17页 |
1.3.2 排除《保险法》告知义务的适用 | 第17-18页 |
1.3.3 证明标准不明确 | 第18-20页 |
第2章 英国消费者与非消费者保险告知义务的变革 | 第20-28页 |
2.1 MIA 1906及其他保险的无限告知主义模式 | 第20-21页 |
2.2 CIDRA 2012的询问告知主义模式 | 第21-24页 |
2.2.1 CIDRA 2012的适用范围——消费者保险 | 第21-22页 |
2.2.2 询问告知主义模式的论证 | 第22-23页 |
2.2.3 多样化的违约救济——重视人身保险 | 第23-24页 |
2.3 IA 2015的公平提示主义模式 | 第24-28页 |
2.3.1 公平提示主义模式的论证 | 第24-26页 |
2.3.2 被保险人知情与保险人知情——明确告知的情形 | 第26页 |
2.3.3 告知义务的不完全强制性——透明度要求 | 第26-28页 |
第3章 区分消费者与非消费者保险告知义务的意义及理论基础 | 第28-38页 |
3.1 英国法下区分的意义 | 第28-30页 |
3.1.1 消费者权益保护具体化——基于CIDRA 2012 | 第28-29页 |
3.1.2 注重保险当事人之间的公平——基于IA 2015 | 第29-30页 |
3.1.3 告知义务存在的基础——信息不对称现象的改变 | 第30页 |
3.2 中国法下区分的意义 | 第30-34页 |
3.2.1 中国法下区分的必要性 | 第30-32页 |
3.2.2 海上保险引入消费者与非消费者保险二分体例的意义 | 第32-33页 |
3.2.3 海法体系的要求 | 第33-34页 |
3.3 实体性理论基础——符合消费者保护法律法规的规定 | 第34-35页 |
3.3.1 符合一般性消费者保护法的基本特性 | 第34-35页 |
3.3.2 符合金融消费者保护法立法趋势 | 第35页 |
3.4 程序性理论基础——证明标准的确定 | 第35-36页 |
3.5 符合社会学"分层"理论——信息优势的不同 | 第36-38页 |
第4章 中国海上消费者保险告知义务模式构建 | 第38-52页 |
4.1 海上消费者保险概念的界定 | 第38-44页 |
4.1.1 英国有关消费者的定义 | 第38-39页 |
4.1.2 我国保险消费者的定义 | 第39-42页 |
4.1.3 海上消费者保险的范畴 | 第42-44页 |
4.2 私人游艇保险适用消费者保险告知模式 | 第44-48页 |
4.2.1 游艇保险适用消费者保险告知模式的必要性 | 第44-47页 |
4.2.2 保险经纪下的游艇保险性质与告知义务模式 | 第47-48页 |
4.3 船员意外险告知义务模式构建 | 第48-50页 |
4.3.1 船员意外险概况 | 第48页 |
4.3.2 船员意外险的混合性质与告知义务模式 | 第48-50页 |
4.4 海上旅客意外险告知义务模式构建 | 第50-52页 |
4.4.1 发展海上旅客意外险的必要性 | 第50-51页 |
4.4.2 海上旅客意外险的询问告知主义 | 第51-52页 |
第5章 中国海上非消费者保险告知义务模式构建 | 第52-57页 |
5.1 海上非消费者保险概念界定 | 第52页 |
5.2 赋予当事人有限双向选择权 | 第52-54页 |
5.2.1 信息交流的"双向性" | 第52-53页 |
5.2.2 救济方式的可选性 | 第53页 |
5.2.3 告知义务的不完全强制性 | 第53-54页 |
5.3 加重保险人的义务 | 第54-55页 |
5.3.1 询问义务的加重 | 第54页 |
5.3.2 调查义务的加重 | 第54-55页 |
5.4 对被保险人知情与保险人知情予以具体化 | 第55-57页 |
5.4.1 非消费者保险的特殊要求 | 第56页 |
5.4.2 细化案件证明标准的要求 | 第56-57页 |
结论 | 第57-59页 |
参考文献 | 第59-68页 |
攻读学位期间公开发表论文 | 第68-69页 |
致谢 | 第69-70页 |
作者简介 | 第70页 |