| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 民事涉诉信访概述 | 第9-15页 |
| 第一节 信访制度 | 第9-10页 |
| 第二节 民事涉诉信访的概念与特点 | 第10-11页 |
| 第三节 民事涉诉信访的性质 | 第11-13页 |
| 一、民事涉诉信访既具有行政外观,又具有法律属性 | 第11-12页 |
| 二、民事涉诉信访以权利救济为主要内容,兼及权力监督特性 | 第12页 |
| 三、民事涉诉信访强化实体公正,削弱程序正义 | 第12-13页 |
| 第四节 民事涉诉信访的功能 | 第13-15页 |
| 一、政治功能 | 第13页 |
| 二、社会功能 | 第13-14页 |
| 三、司法功能 | 第14-15页 |
| 第二章 民事涉诉信访的比较研究 | 第15-19页 |
| 第一节 民事涉诉信访的历史比较研究 | 第15-17页 |
| 一、古代涉诉信访雏形——直诉制度 | 第15页 |
| 二、建国后涉诉信访制度的演进 | 第15-16页 |
| 三、比较研究 | 第16-17页 |
| 第二节 民事涉诉信访的境外比较研究 | 第17-19页 |
| 一、境外相似制度 | 第17-18页 |
| 二、境外制度的启示 | 第18-19页 |
| 第三章 民事涉诉信访的成因 | 第19-23页 |
| 第一节 政治文化根源 | 第19页 |
| 第二节 司法制度的缺陷 | 第19-21页 |
| 一、行政权强于司法权的现状为法外寻访提供便利 | 第19-20页 |
| 二、司法不公是导致涉诉信访增多的根本原因 | 第20页 |
| 三、民事再审制度设计不科学 | 第20-21页 |
| 四、《民事诉讼法》修订未达到预期效果 | 第21页 |
| 第三节 社会原因 | 第21-23页 |
| 一、“信访不信法”的社会风气 | 第21-22页 |
| 二、信访人自身因素及信访精英人物存在 | 第22-23页 |
| 第四章 民事涉诉信访的现状及其问题 | 第23-31页 |
| 第一节 涉诉信访量正高位运行 | 第23页 |
| 第二节 涉诉信访功能被滥用后产生的问题 | 第23-26页 |
| 一、进京访形势严峻 | 第24页 |
| 二、非正常上访比例大 | 第24-25页 |
| 三、易演变为社会敏感事件 | 第25-26页 |
| 第三节 民事既判力规则的软化问题 | 第26-28页 |
| 一、既判力规则的法理分析 | 第26页 |
| 二、既判力规则下民事再审制度的必要性 | 第26-27页 |
| 三、涉诉信访与既判力规则的冲突 | 第27-28页 |
| 第四节 涉诉信访与程序正义价值的背离 | 第28-29页 |
| 一、我国民事诉讼中的程序正义理念 | 第28页 |
| 二、社会整体“重实体轻程序”的现状 | 第28-29页 |
| 三、涉诉信访罔顾程序正义价值 | 第29页 |
| 第五节 涉诉信访违背诉讼效率价值 | 第29-31页 |
| 第五章 民事涉诉信访制度改革的对策建议 | 第31-43页 |
| 第一节 涉诉信访制度改革的定位认识 | 第31-33页 |
| 一、涉诉信访制度改革需“存中求变” | 第31-32页 |
| 二、涉诉信访与民事再审分离 | 第32-33页 |
| 第二节 构建涉诉信访法治化运行机制 | 第33-37页 |
| 一、构建涉诉信访的诉访分离机制 | 第33-34页 |
| 二、构建多元化民事纠纷解决机制 | 第34-35页 |
| 三、构建公开透明的涉诉信访终结机制 | 第35-36页 |
| 四、完善民事涉诉信访法律制度 | 第36-37页 |
| 第三节 建立民事再审之诉制度 | 第37-39页 |
| 一、民事再审之诉的概念 | 第37-38页 |
| 二、民事再审之诉制度的主要内容 | 第38-39页 |
| 三、建立民事再审之诉制度的必要性与可行性 | 第39页 |
| 第四节 某些民事再审案件实行强制律师代理制度 | 第39-43页 |
| 一、我国民诉法中律师代理的基本情况 | 第40页 |
| 二、某些民事再审案件实行强制律师代理制度的合理性 | 第40-41页 |
| 三、民事再审实行强制律师代理制度的配套措施 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 后记 | 第45-46页 |