| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 1 引言 | 第8-13页 |
| ·研究背景及意义 | 第8-9页 |
| ·研究综述 | 第9-11页 |
| ·国外研究综述 | 第9-10页 |
| ·国内研究综述 | 第10-11页 |
| ·写作思路 | 第11-12页 |
| ·研究重点和创新之处 | 第12-13页 |
| ·研究重点 | 第12页 |
| ·创新之处 | 第12-13页 |
| 2 医疗侵权举证责任的相关理论 | 第13-21页 |
| ·医疗侵权及其归责原则 | 第13-16页 |
| ·医疗侵权的概念 | 第13页 |
| ·医疗侵权的构成要件 | 第13-15页 |
| ·医疗侵权的归责原则 | 第15-16页 |
| ·医疗侵权举证责任的分配 | 第16-21页 |
| ·举证责任的概念 | 第16-17页 |
| ·举证责任的分配及其影响因素 | 第17-18页 |
| ·医疗侵权举证责任分配的特点 | 第18-19页 |
| ·医疗侵权举证责任倒置 | 第19-21页 |
| 3 国外医疗侵权举证责任的比较及启示 | 第21-29页 |
| ·德国法中的举证责任制度 | 第21-22页 |
| ·德国法中的表见证明 | 第21页 |
| ·德国法中的举证责任转换 | 第21-22页 |
| ·日本法中的举证责任制度 | 第22-23页 |
| ·日本法中大概推定原则的内容 | 第22-23页 |
| ·日本法大概推定原则的性质 | 第23页 |
| ·法国法中的举证责任制度 | 第23-24页 |
| ·美国法中的举证责任制度 | 第24-25页 |
| ·各国医疗侵权举证责任制度的异同 | 第25-26页 |
| ·相同之处 | 第25-26页 |
| ·不同之处 | 第26页 |
| ·各国医疗侵权举证责任制度对我们的启示 | 第26-29页 |
| ·德国举证责任转换更好地平衡了举证责任的负担 | 第27页 |
| ·美国事实本身说明过失更有利于保证判决的公正性 | 第27-28页 |
| ·举证责任缓和规则更好地平衡了医患双方的诉讼风险 | 第28-29页 |
| 4 我国医疗侵权举证责任制度及存在的问题 | 第29-37页 |
| ·《中华人民共和国侵权责任法》实施以前我国的举证责任分配制度 | 第29-31页 |
| ·《中华人民共和国侵权责任法》实施之后我国的举证责任分配制度 | 第31-33页 |
| ·我国医疗侵权举证责任制度存在的问题 | 第33-37页 |
| ·没有规定举证责任缓和制度 | 第33-34页 |
| ·医疗损害鉴定制度不完善 | 第34-35页 |
| ·专家辅助人制度不完善 | 第35-37页 |
| 5 完善我国医疗侵权举证责任制度的建议 | 第37-43页 |
| ·确立举证责任缓和制度 | 第37-40页 |
| ·确立举证责任缓和制度的必要性 | 第37-38页 |
| ·在过错证明上引入举证责任缓和 | 第38页 |
| ·在因果关系证明上引入举证责任缓和 | 第38-40页 |
| ·完善医疗损害责任鉴定制度 | 第40-41页 |
| ·完善专家辅助人制度 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 在读期间发表论文 | 第47-48页 |
| 后记 | 第48页 |