| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 第1章 绪论 | 第10-16页 |
| ·选题背景及研究意义 | 第10-11页 |
| ·选题背景 | 第10页 |
| ·研究意义 | 第10-11页 |
| ·文献综述 | 第11-15页 |
| ·关于行政法律责任概念的界定 | 第11-13页 |
| ·关于公务员行政法律责任的研究现状 | 第13-15页 |
| ·研究方法 | 第15页 |
| ·文献检索法 | 第15页 |
| ·系统分析法 | 第15页 |
| ·创新点 | 第15-16页 |
| 第2章 公务员行政法律责任概述 | 第16-21页 |
| ·行政法律责任的涵义 | 第16-18页 |
| ·行政责任的含义 | 第16页 |
| ·法律责任的含义 | 第16-17页 |
| ·行政法律责任 | 第17-18页 |
| ·公务员行政法律责任涵义 | 第18-19页 |
| ·公务员的含义 | 第18页 |
| ·公务员行政法律责任的含义 | 第18-19页 |
| ·公务员行政法律责任条件与划分 | 第19-21页 |
| ·公务员承担行政法律责任的条件 | 第19-20页 |
| ·公务员行政法律责任的划分 | 第20-21页 |
| 第3章 我国公务员行政法律责任追究机制的现状、问题以及原因分析 | 第21-27页 |
| ·公务员行政法律责任追究现状 | 第21-22页 |
| ·公务员行政法律责任追究机制制度基础不断形成 | 第21页 |
| ·公务员行政法律责任追究实施效果明显 | 第21-22页 |
| ·公务员行政法律责任追究问题阐述 | 第22-23页 |
| ·公务员行政法律责任不明确 | 第22页 |
| ·行政法律责任追究执行力不够 | 第22-23页 |
| ·公务员救济途径缺乏 | 第23页 |
| ·公务员行政法律责任追究问题原因分析 | 第23-27页 |
| ·行政法律责任追究制度缺陷 | 第23-24页 |
| ·法律来源的不完善 | 第24页 |
| ·运行机制的不完善 | 第24-25页 |
| ·监督机制的不完善 | 第25页 |
| ·政府绩效评估机制不完善 | 第25-27页 |
| 第4章 国外公务员行政法律责任追究借鉴 | 第27-33页 |
| ·美国公务员行政法律责任追究机制的特点 | 第27-28页 |
| ·道德责任建设影响公务员法律意识 | 第27页 |
| ·责任追究管理机构责任明确 | 第27-28页 |
| ·日本公务员行政法律责任追究机制的特点 | 第28-29页 |
| ·责任追究分类明确 | 第28-29页 |
| ·严格的责任追究力度 | 第29页 |
| ·英国公务员行政法律责任追究机制的特点 | 第29-30页 |
| ·责任追究全程性 | 第29-30页 |
| ·以人为本,注重追究效果 | 第30页 |
| ·国外公务员行政法律责任追究机制经验评析 | 第30-33页 |
| ·具有完备的法律体系 | 第30-31页 |
| ·注重外部监督力量的作用 | 第31页 |
| ·责任追究执行效果良好 | 第31-33页 |
| 第5章 完善我国公务员行政法律责任追究机制的对策 | 第33-38页 |
| ·我国公务员行政法律责任追究的法律体系 | 第33-34页 |
| ·完善现有法律法规,依法追究 | 第33页 |
| ·加强行政法律责任与刑事法律责任的衔接 | 第33-34页 |
| ·完善公务员行政法律责任追究制度 | 第34-35页 |
| ·明确公务员行政法律责任追究标准 | 第34页 |
| ·完善公务员行政法律责任追究的听证制度 | 第34-35页 |
| ·建立全方位的行政法律责任追究机制 | 第35-36页 |
| ·加强内部监察机关作用 | 第35页 |
| ·加强人大的权力追究机制 | 第35-36页 |
| ·强化社会力量的监督作用 | 第36页 |
| ·构建公务员行政法律责任追究的配套制度 | 第36-38页 |
| ·完善司法救济途径 | 第36-37页 |
| ·完善政府绩效评估机制 | 第37-38页 |
| 第6章 结论 | 第38-40页 |
| ·分析结论 | 第38页 |
| ·存在的不足及未来研究方向 | 第38-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42-44页 |
| 作者简介 | 第44-46页 |
| 攻读学位期间发表的论著及获奖情况 | 第46页 |